Приговор № 1-33/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-33/2019

№ 1-33 /2019г. ††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††††††††


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Фетисове А.В.,

с участием: государственного обвинителя Звягина М.В.,

защитника Герцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2, ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 52 минут до 08 часов 31 минут, ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время не установлено), ФИО1, находясь в полукупе с местом № вагона № п/п № сообщением «Москва-Владивосток», во время следования по участку движении Северной железной дороги <адрес>), имея прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что пассажир с места № Потерпевший №1, уснул, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1, телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime Duos» модель SM-G532F/DS IMEI 356636/09/298843/6 IMEI: 356637/09/298843/4 в корпусе серебристого цвета, в кожаном чехле книге черного цвета на силиконовом основании с установленными в него картой памяти micro SD Mirex на 32 Гб и не представляющими ценности сим-картами оператора «Билайн» №d и «Теле2» №G, вытащив из левого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта ИП «ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении товароведческой судебной экспертизы по уголовному делу №» рыночная стоимость телефона «Samsung Galaxy J2 Prime Duos» IMEI 356636/09/298843/6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 193 рубля 70 копеек, чехла черного цвета - 666 рублей, карты памяти на 32 Гб - 963 рубля.

В результате противоправных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 8 822 рубля 70 копеек, который исходя из материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО1, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может по причине материального положения, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, суду доверяет. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, (том 1 л.д.140-143), следует, что он проживает по адресу <адрес> гражданском браке с ФИО С ними проживают двое несовершеннолетних детей ФИО2 4 года и Сергей 13 лет. Дети находятся на его иждивении. В ноябре он работал в Москве по фасадным работам. Всего проработал около недели, после чего решил вернуться в <адрес>. В одном общежитии он проживал вместе с Потерпевший №1, братом Потерпевший №1 и ФИО3. Перед поездкой ДД.ММ.ГГГГ, они выпивали в общежитии, когда поехали на вокзал были уже довольно пьяными. Они ехали до <адрес> на с/п 100, он и Потерпевший №1, ехали в одном вагоне №, а ФИО в вагоне №. Потерпевший №1, он знает еще с ИК-7, где отбывали срок, но отношений не поддерживали. При посадке на поезд, брата Потерпевший №1, не пустил в вагон проводник. Потерпевший №1, был очень пьяным, куда убирал телефон, он не видел и не обращал на это кого-либо внимания. Когда Потерпевший №1, приобретал телефон и за сколько, он не знает. Знал только то, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон. После того, как они сели в вагон, Потерпевший №1 сразу залез на верхнюю боковую полку и, не раздеваясь, лег спать, а он проследовал на свое место № и тоже лег спать. Он проснулся до 8 часов утра, хотел попросить у Потерпевший №1 закурить. Когда к Потерпевший №1, подошел, тот крепко спал. Он позвал Потерпевший №1, пару раз толкнул, но тот не проснулся. Он решил сам найти у Потерпевший №1, сигареты, поэтому проверил карманы. Он расстегнул левый нагрудный карман куртки Потерпевший №1, и обнаружил телефон, в черном чехле. Он осмотрелся и увидел, что все вокруг спят, поэтому решил похитить телефон. Карман куртки был застегнут. После того как он похитил телефон, он завернул телефон в спецодежду и убрал в свою красную спортивную сумку. Сумку поставил на третью полку, после этого лег спать. Телефон он думал оставить себе и пользоваться в личных интересах. О том, что он похитил телефон, никто больше не знал, не видел, сам он никому не говорил. Потом его разбудил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропал телефон. Он предложил сходить покушать, а потом поискать телефон. Потерпевший №1, согласился. Они пошли к ФИО, в 15 вагон. Потерпевший №1 вроде говорил ФИО3 о том, что пропал телефон, а тот предложил обратиться к проводнику. Он сказал, что нет смысла к кому-то обращаться, сами найдут. После этого они с Потерпевший №1 подошли к проводнику вагона № сказали про телефон, но та отправила их к проводнику вагона №. Они пришли в вагон №, подошли к проводнику, и Потерпевший №1 объяснил, что пропал телефон. Проводник предложила вместе посмотреть еще раз. Он пошел на свое место. Все это время Потерпевший №1 искал телефон, а проводница предложила вызвать сотрудников полиции. Он сказал, что не нужно никого вызывать, найдут сами. На <адрес> в вагон вошли сотрудники полиции, его спросили, знает ли он, что-то по факту хищения телефона, на что тот ответил, что ничего не знает. Они предложили ему посмотреть вещи на предмет обнаружения там похищенного. При осмотре его сумки участвовало двое понятых. Сотрудники полиции при осмотре сумки, развернули завернутый в штаны телефон. Он сказал, что сумка принадлежит ему, а телефон похитил из куртки Потерпевший №1. Явка была дана им добровольно без какого-либо принуждения. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил хищение и это является преступлением, показания менял в связи с тем, что хотел облегчить свою степень наказания, но, как уже сказал ранее, раскаивается в совершенном преступлении, поэтому признает вину полностью.

Исследовав материалы дела, изучив показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, (том 1, л.д. 82-84,85-88) следует, что он проживает в <адрес> с сожительницей ФИО, с ними проживают четверо несовершеннолетних детей, осенью 2018 года ему предложили приехать в Москву на строительный объект, он согласился, в Москве пробыл около недели, на работу устроиться не смог и решил вернуться в <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом, ФИО1 и ФИО3 приобрели билеты. ФИО1 и ФИО3 работали вместе с братом, и он познакомился с теми когда приехал к брату. Накануне поездки, находясь в общежитии, они распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 35 минут, они отправились на с/п 100 сообщением «Москва-Владивосток» домой, в <адрес>. С ФИО1 они сели в вагон №. Он на место №, а ФИО1, на место №. ФИО3 сел в вагон №. Любоженко остался в Москве, так как был сильно пьян, в поезд его не пустили. Телефон все это время находился в кармане куртки, он телефон никому не передавал. После посадки он лег спать прямо в куртке. В левом кармане «под замком» находился паспорт и мобильный телефон марки «Samsung Duos j2 Prime» в чехле-книжке черного цвета, с установленной флеш-картой на 32 Гб с двумя сим-картами Билайн и Теле-2. Телефон он приобретал в сентябре 2018 года, в <адрес> в магазине «МТС». Телефон может опознать, по таким отличительным признакам как, чехол-книжка черного цвета. На верхнем крае телефона, если смотреть на экран телефона с правой стороны, имеется небольшая скол-вмятина. Телефон включается и не требует какого-либо пароля. При включении телефона на заставке стоит фотография его сожительницы ФИО4 Клавдии в «тельняшке». На звонок установлена мелодия pок – группы «Капа и картель» мелодия называется «Там на небе Богам». В телефонной книге имеются контакты «Мама», «Зайка» № принадлежит ФИО4 Клавдии, «Бро» № принадлежит Евгению Потерпевший №1. ФИО1 знал о данном телефоне и о том, где телефон лежит. При посадке тот находился с ним, мог видеть, как он убирал телефон в карман куртки. После посадки на поезд он лег спать и проспал всю ночь в куртке. Проснулся около 8 утра, в начале девятого. Он проснулся и сразу обнаружил, что телефон в кармане куртки отсутствует. Телефон был убран, в левый нагрудный карман куртки, который застегивается на «замок», сам карман является довольно глубоким и поэтому версию, что телефон случайно мог выпасть из кармане в ходе сна он исключает. После того как он проснулся, то проверил карман, где находился телефон, но телефона не обнаружил. Почти сразу к нему подошел ФИО1 и предложил сходить до ФИО3 в соседний вагон поесть. Он согласился. Они пришли к ФИО3, примерно в 08 часов 18 минут, потому что он посмотрел на табло в вагоне и запомнил данное время. С ФИО1 они сели у ФИО3 и он сказал, что пропал телефон. ФИО1 сказал, чтобы он не волновался и возможно телефон где-то выпал и сейчас найдут. На что он ответил, что телефон был в кармане и выпасть не мог. ФИО1 подтвердил это, сказав «да телефон же у тебя в кармане лежал». Его это тогда не насторожило. ФИО3 предложил сообщить о том, что телефон пропал - проводнику. Он с ФИО1 подошли к проводнику вагона № и он попросил позвонить на номер телефона, на что проводник ответила, чтобы они шли к проводнику своего вагона. Они с Мезенцевым направились в вагон №, подошли к проводнику и попросили позвонить на номер телефона. Проводница спросила, что случилось, после чего он объяснил, что пропал телефон. Они стали звонить на телефон, но тот был выключен. Они еще раз осмотрели с проводником спальное место, он еще раз проверил карманы куртки, проверил сумку, но телефона нигде не было. Во время поисков телефона он не раз спрашивал ФИО1, не видел ли тот телефона и все это время, ФИО1 якобы помогал ему искать телефон и успокаивал, что никого вызывать не нужно, сейчас все сами найдут. Далее проводник вызвала сотрудников полиции по <адрес>, которые приняли от него заявление по факту кражи телефона. После чего он пояснил, что телефон был похищен из кармана куртки, это слышали и проводники и люди в вагоне. В ходе разбирательств по данному факту, сотрудниками полиции в сумке у ФИО1 был обнаружен его мобильный телефон. Он видел, как из сумки ФИО1 достали его телефон, после этого ФИО1 сняли с поезда. Он и ФИО3 поехали далее. Телефон он приобрел примерно за 2 месяца до кражи в <адрес> в магазине «МТС» за сумму около за 13 т.р., в эту сумму входила и флеш-карта около 1200 руб. и чехол за 600 руб. Сим карта оператора «Билайн» № принадлежит ему и зарегистрирована на его имя, а карта оператора «Теле2» на ФИО, который является его отчимом. Версию ФИО1, что телефон выпал у него из кармана, он исключает и подтверждает показания, что телефон был похищен из левого нагрудного кармана куртки, а после этого обнаружен в сумке ФИО1. В настоящее время официально не трудоустроен, деньги зарабатывает случайными подработками, на его иждивении находится 4 детей, которых он обеспечивает всем необходимым, платит за коммунальные услуги. У ФИО имеется кредит, который он помогает оплачивать. После хищения телефона ему пришлось приобрести новый, т.е. данное хищение для него было значительным ущербом в связи с которым, он еще и понес материальные затраты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (том 1, л.д. 189-190), следует, что Потерпевший №1, он знал непродолжительный период времени, работали вахтовым методом в организации «Фасад Строй» в городе Москве в должности монтажника. ФИО1, он видел всего три раза во время работы. С Потерпевший №1, и ФИО1, были рабочие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 03 час. 00 мин., на скором поезде сообщением Москва-Владивосток он ехал из Москвы в Омск, в вагоне № на месте №. Потерпевший №1, и ФИО1, ехали этим же сообщением ДД.ММ.ГГГГ, но в вагоне №. У Потерпевший №1, был мобильный телефон «Samsung». Телефон был сенсорным, серого цвета, на котором был чехол-книжка черного цвета. ФИО1, и Потерпевший №1, были в состоянии алкогольного опьянения еще до посадки в вышеуказанный поезд. В момент, когда Потерпевший №1, садился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в поезд в вагон № сообщением Москва-Владивосток на нем была синяя куртка с капюшоном, синие штаны, белые кроссовки и белая шапка. О краже мобильного телефона у Потерпевший №1, он узнал утром 07.11.2018г.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (том 1 л.д. 193-194), следует, что в должности проводника она работает около 10 лет. 07.11.2018г. она следовала в качествепроводника в с/п 100 сообщением «Москва-Владивосток» в вагоне №. ДД.ММ.ГГГГ около 8часов утра, ближе к 9 часам, примерно между станциями Кострома-Новая-Судиславль, к нейподошел пассажир из вагона № и сообщил, что у него пропал мобильный телефон.Пассажир подходил вместе со знакомым, до этого мужчины ходили еще к одному приятелю,который ехал в ее вагоне. Гражданин, у которого пропал телефон, пояснил, что телефоннаходился в кармане куртки. Она предложила вызвать полицию. Второй гражданин, который был с первым, сказал, что «не надо полицию вызывать». Затем мужчины ушли в свой вагон. Далее со слов проводников вагона №, она узнала, что телефон обнаружили у пассажира, который к ней подходил вместе с заявителем.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (том 1 л.д. 197-198), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала проводником в вагоне № п/п 100 сообщением «Москва-Владивосток». Вторым проводником была ФИО5. При посадке в <адрес> в ихвагон на места 50 и 44 сели двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Еще один ихтоварищ сел в вагон 15. Когда она собирала билеты, пассажир с места 50 лег спать, а второй сместа 44 не спал, он потом забирал билет пассажира с места 50. Ночью вроде никто из нихникуда не ходил. С утра, во сколько сказать не может, пассажир с места 50 ходил несколькораз в вагон 15, ходил ли с ним пассажир с места 44, не помнит. Далее по станции Кострома -Новая у них с ФИО5 была пересменка, и она легла спать. Уже на станции Шарьяона узнала о факте кражи телефона у пассажира с места 50. Телефон похитил знакомый сместа 44. Далее данный пассажир был снят с поезда по станции Шарья, а потерпевший сместа 50 поехал далее, он (потерпевший Потерпевший №1) находился в соседнем вагоне №,вместе со своим знакомым, который ехал также с Москвы. Так же пояснила, что пассажир с места 50, у которого был похищен телефон, лег спать сразу после посадки, прямо в куртке, был ли при нем мобильный телефон, она не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (том 1 л.д.195-197), следует, что она 7.11.2018г. следовала проводником в вагоне № п/п 100 сообщением «Москва-Владивосток». Вторым проводником была ФИО В <адрес> в ее вагон сели двое мужчин, в состоянии алкогольного опьянения. Один из них сразу лег спать, возможно, был одет в куртку. Она легла спать, заступила на смену по <адрес>. Проезжая между станциями Судиславль - Галич к ней обратился пассажир с места 50, который сообщил, что у него украли телефон, который лежал в кармане куртки. Она спросила, хорошо ли тот все просмотрел, пассажир ответил, что все просмотрел. Тогда она вместе с пассажиром, пошла посмотреть еще раз. Телефона нигде не обнаружили. По станции Галич она сообщила о данном факте начальнику поезда ФИО На станции Галич подошли сотрудники полиции, провели осмотр вагона. Телефон обнаружен не был. Со слов второго проводника, она знает, что по станции Шарья телефон был обнаружен у пассажира с места 44.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д.191-192), следует, что 07.11.2018г. он следовал начальником пассажирского поезда № сообщением Москва-Владивосток. Примерно по <адрес> к нему обратился проводник вагона 16 с тем, что уодного из пассажиров вагона 16 пропал мобильный телефон. Об этом факте он сообщилмашинисту поезда, а тот уже в полицию. Далее по <адрес> был снят с поезда один изпассажиров вагона 16, который похитил телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (том 1 л.д.216-218), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного ЛОП на станции Буй ФИО поступила информация о том, что в с/п № сообщением «Москва-Владивосток» произошло хищение мобильного телефона у одного из пассажиров. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО, был осуществлён выезд на станцию Шарья, где они подсели в с/п №. Было установлено, что у гражданина вагона № места 50 Потерпевший №1 из кармана куртки, находящейся на нем, пока тот спал, пропал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j2 Prime Duos» в чехле черного цвета, с установленной в него флеш-картой на 32 Гб. Они провели ряд проверочных мероприятий направленных на установление лица, совершившего хищение мобильного телефона. В ходе проведения осмотра полукупе плацкартного вагона № с/п № в дорожной спортивной сумке, находящейся на месте №, под личным бельем был обнаружен похищенный мобильный телефон, замотанный в штаны от спецодежды. Гражданин, следовавший на месте №, ФИО1, пояснил, что телефон похитил у Потерпевший №1, с места № из кармана куртки в то время, когда тот спал, и спрятал в дорожную спортивную сумку. ФИО1, был доставлен в ЛОП на <адрес>, где написал явку с повинной и дал объяснение по факту кражи. Желание написать явку с повинной ФИО1, изъявил самостоятельно. При этом писал явку с повинной собственноручно. Перед опросом и написанием явки с повинной ФИО1, было разъяснено право пользоваться защитником бесплатно, который будет ему предоставлен органами внутренних дел, либо пригласить своего защитника. Однако ФИО1, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, отказ от защитника, в том числе был собственноручно зафиксирован ФИО1, в написанной им явке с повинной. Свою вину ФИО1, признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе проведения осмотра места происшествия, дачи объяснения, написания явки с повинной, а также в ходе устной беседы с ФИО1, тот последовательно излагал свои показания, в которых говорил о том, что хищение мобильного телефона совершил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, в период времени, когда поезд отправился от <адрес>. Никаких версий о том, что телефон находился на полке, либо еще где-то рядом с потерпевшим, ФИО1, не озвучивалось. Также он не говорил, что хотел в последующем отдать мобильный телефон потерпевшему. Кроме того, место нахождения телефона, в сумке, под личными вещами и замотанного в штаны, говорило о том, что мобильный телефон ФИО1, попытался спрятать. При написании явки с повинной, давления на ФИО1, не оказывалось, явка была написана ФИО1, добровольно, без принуждения. При осмотре места происшествия, ФИО1, давал пояснения о том, что телефон похитил из кармана куртки Потерпевший №1, в присутствии понятых При даче показаний ФИО1, вел себя спокойно, рассказ вел подробно и уверенно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (Том 1 л.д.162-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного ЛОП на станции Буй поступила информация о том, что в с/и № сообщением «Москва-Владивосток» произошло хищение мобильного телефона у одного из пассажиров. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО, был осуществлён выезд на станцию Шарья, где они подсели в с/п №. Было установлено, что у гражданина вагона № места 50 Потерпевший №1 из кармана куртки, находящейся на последнем, пока тот спал, пропал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j2 Prime Duos» в чехле черного цвета, с установленной в него флеш-картой на 32 Гб. Им проводился осмотр места происшествия. В том числе проверялась версия хищения мобильного телефона, лицами, которые следовали вместе с Потерпевший №1 В ходе проведения осмотра одному из следовавших совместно с Потерпевший №1 пассажиров - ФИО1, было предложено показать вещи, на предмет проверки. ФИО1, не возражал против проверки вещей. В присутствии понятых в ходе проведения осмотра дорожной спортивной сумке, находящейся на месте №, под личным бельем был обнаружен похищенный мобильный телефон, который был завернут в штаны от спецодежды. Гражданин, следовавший на месте № - ФИО1, в присутствии понятых пояснил, что сумка принадлежит ему, а телефон он похитил у Потерпевший №1, с места № из кармана куртки в то время, когда Потерпевший №1, спал. Мобильный телефон был предъявлен участвующим в осмотре лицам, после чего изъят и белый бумажный конверт, скреплен печатью «ЛОП на <адрес> «Для пакетов» ФИО6 МВД РФ на транспорте УТ МВД России по СЗФО» заверен подписями понятых. ФИО1, был доставлен в ЛОП на <адрес>, где написал явку с повинной и дал объяснение о/у ФИО, по факту кражи. Свою вину ФИО1, признал полностью, в содеянном раскаялся. Т№(л.д.162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (Том 1 л.д.209-211), следует, что 07.11.2018г. она в качестве пассажира место точно не помнит, но вагон № с/п 100 сообщением «Москва-Владивосток». Она ехала, как сопровождающая группы детей из Санкт-Петербурга. Сели они в <адрес> и следовали до <адрес>. По факту кражи телефона у Потерпевший №1 она ничего не знала, а узнала уже потом, когда к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать при осмотре вещей гражданина с места № в качестве понятого, она согласилась. При осмотре сумки у данного гражданина с места №, в данной сумке был обнаружен телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета. Данный телефон был замотан, насколько она помнит в куртку. После чего, сотрудники предъявили ей и второму понятому телефон и задали вопрос гражданину с места № о том, кому принадлежит эта сумка. Гражданин с места № ответил, что сумка принадлежит ему, а телефон он взял у своего друга из кармана куртки, который как она поняла, ехал в этом же вагоне. После чего, гражданина с места № увели в другой вагон и что-либо пояснить еще по данному поводу она не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (Том 1 л.д.157-161), от 10.12.2018г. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира ехал в поезде 100 из Костромы до <адрес>, место в поезде № боковое место. На месте № ехал мужчина по имени ФИО. По факту кражи у гражданина Потерпевший №1 ему ничего не известно. Когда он был в вагоне и сидел на своем месте, к нем подошли сотрудники полиции и попросили быть в качестве понятого. Когда стали осматривать вещи у ФИО с места 44, при осмотре сумки ФИО в ней был обнаружен сотовый телефон Samsung Galaxy j2 Prime Duos. При опросе ФИО тот пояснил сотрудникам полиции, что сотовый телефон он украл из кармана куртки своего друга, когда тот спал. После чего ФИО увели в другой вагон сотрудники полиции. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, (том 1 л.д.200-202,203-204), следует, что она проживает с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ. С ними проживают 4 несовершеннолетних ребенка от её первого брака. Она работает технической служащей в ООО «Маркет Стайл», ежемесячная заработная плата составляет около 12 000 рублей. Пояснила, что в начале октября 2018 года Потерпевший №1, уехал к родственнику в <адрес>, на заработки. Из Москвы возвращался 07.11.2018г. поездом. По приезду домой от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 в поезде похитил телефон марки «Samsung Galaxy j2 Prime Duos». ФИО официально не трудоустроен, деньги зарабатывает временными подработками и тратит на содержание детей и помогает ей в погашении кредита. Телефон ФИО приобретал в сентябре 2018 года, за сумму около 10 000 рублей плюс аксессуары к телефону. В связи с кражей телефона, ФИО пришлось приобрести новый телефон, поэтому тот понес непредвиденные расходы. Они платят за коммунальные услуги около 5 000 рублей в месяц. У нее в собственности имеется автомобиль, на который приходится тратить денежные средства. Хищение вызвало у них значительные материальные трудности.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ),согласно которого установлено, что Потерпевший №1, просит принять меры к розыску лиц ителефона марки Samsung j2 PRIME в корпусе серебристого цвета в чехле черного цвета,приобретенного им около двух месяцев назад за 13000 рублей, похищенного у него приследовании в с/п 100 сообщением «Москва-Владивосток» вагон 16 место 50 во время сна изкармана куртки, находящейся на нем. Хищение телефона обнаружил около 9 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для него является значительным, (Том 1 л.д.10).

Заявлением Потерпевший №1, о преступлении в МО МВД России «Галичский» (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого Потерпевший №1, просит оказать помощь в розыске его телефона марки «Samsung j2 Prime» номер телефона <***> и который у него в вагоне № поезда № «Москва-Владивосток» по пути следования, (Том 1 л.д.37).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует,что потерпевшему Потерпевший №1 был предъявлен мобильный телефон марки «SamsungGalaxy j2 Prime Duos» в чехле «книжке» черного цвета, с установленной в мобильныйтелефон флеш-картой на 32 Гб и двумя сим-картами операторов «Те1е2» и «Билайн» и сосколом в правом верхнем углу телефона. Данный телефон был представлен в группеоднородных предметов: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Star Advance» черногоцвета, в силиконовом чехле черного цвета, в телефоне установлена флеш-карта марки«Matrix» на 32 Гб и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Асе 4 Neo» серого цвета, вчехле «книжке» черного цвета, на чехле имеются потертости. Предметы располагались настоле и имели бирки 1,2,3. Опознаваемый предмет был под №. В ходе следственногодействия потерпевший Потерпевший №1 заявил, что в предмете № познает, свой мобильныйтелефон, который был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ при следовании с/п 100 «Москва-Владивосток» по таким признакам, как чехол «книжка» черного цвета, скол на правомверхнем углу телефона, так же Потерпевший №1 пояснил, что при включении данного телефонаввод пароля не требуется, на заставке имеется фотография его сожительницы ФурсовойКлавдии. Так же опознал по имеющимся контактам в телефоне таким как «Зайка»89045869611 (принадлежит ФИО). Таким образом результатом опознанияявляется предмет под №, а именно мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j2 PrimeDuos» в чехле «Книжке» черного цвета, с установленной в мобильный телефон флеш-картой на 32 Гб и двумя сим-картами операторов «Tele2» и «Билайн» и со сколом в правомверхнем углу телефона, на заставке фотография женщины ФИО, (Том 1 л.д.89-92).

Протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП№ отДД.ММ.ГГГГ) написанной собственноручно, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищениемобильного телефона марки Самсунг в чехле черного цвета из кармана куртки Потерпевший №1А.А., который следовал в с/п 100 сообщением Москва на месте 50. Он понимает, чтосовершил хищение, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка дана имдобровольно, без принуждения, (Том 1 л.д.14).

Рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии(КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут вдежурную часть МО МВД России «Галичский» по телефону обратилась дежурная по вокзалу<адрес> ФИО и сообщила, что на <адрес> в 09 часов 45 минут пребывает поезд№ «Москва-Владивосток» и в вагоне № совершена кража телефона, (Том 1, л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведеносмотр полукупе плацкартного вагона № места № с/и 100 сообщением «Москва-Владивосток». На месте 44 находится подушка, матрац, одеяло, постельное белье, полотенце,спортивная сумка с ручками, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра места 44ФИО1 добровольно согласился показать свою дорожную спортивную сумку. В ходеосмотра под личным бельем был обнаружен сотовый телефон марки Samsung DUOS вкожаном чехле черного цвета IMEI 356636/09/298843/6 с флеш-картой на 32 Гб марки MirexMicro, две сим-карты Билайн 897019918070635466d и Теле2 897№/4G. Входе осмотра ФИО1 пояснил, что телефон он похитил у Потерпевший №1, с места №из кармана куртки в то время, когда тот спал, и спрятал в свою сумку под одежду. В ходеосмотра сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Duos j2 Prime» в кожаном чехле черногоцвета с установленной в него флеш-картой на 32 Гб и двумя сим-картами операторов «Те1е2»и «Билайн» был предъявлен участвующим лицам, изъят и упакован в белый бумажныйконверт, скреплен печатью «ЛОП на <адрес> *Для пакетов* ФИО6 МВД РФ натранспорте*УТ МВД России по СЗФО» заверен подписями понятых, (Том 1л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2018г., в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j2 Prime Duos» в корпусе серебристого цветаIMEI 356636/09/298843/6. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне находится две сим-карты Билайн 897019918070635466d и Теле 2 897№/4G, флеш-карта Mirex micro на 32 Гб., (Том 1 л.д.219-222).

Протоколом повторного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy j2 Prime Duos» в корпусе серебристого цвета IMEI 356636/09/298843/6. В ходе осмотра установлено, что при включении телефона появляется заставка с блокировкой экрана, на которой имеется фото женщины и заставка после разблокировки экрана на которой стоит фото все той же женщины в «тельняшке», пароль разблокировки отсутствует. В папке контакты появляются следующие записи: «Профиль: Кто, Там»; «часто исп. Контакты: Зайка 89045869611, Мама 89509578819, Хохол +79153066339; Те1е2-Баланс, *105#, Би. Мой баланс *102#, Брооо 89507991658, Гага 89019567793, Билайн, Мой 9609908419, Цирдава 89503304964». В телефоне установлена мелодия звонка «Там на небе Богам», (Том 1 л.д.226-231).

Заключением эксперта № от 07.12.2018г., согласно которому следует, чторыночная стоимость представленного на экспертизу телефона «Samsung Galaxy j2 PrimeDuos» в корпусе серебристого цвета IMEI 356636/09/298843/6 по состоянию на 07.11.2018г.составляет 7 193 рубля 70 копеек. Рыночная стоимость представленного на экспертизу чехлачерного цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 666 рублей 00 копеек. Рыночнаястоимость представленной на экспертизу флеш-карты на 32 Гб по состоянию на 07.11.2018составляет 963 рубля, (Том 2 л.д.5-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, изъята черная мужская куртка смеховым воротником и капюшоном, из левого нагрудного кармана которой ДД.ММ.ГГГГ уПотерпевший №1 был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy j2 Prime Duos», (Том 1 л.д.235-238).

Все перечисленные выше доказательства суд относит к допустимым.

Согласно заключению комиссии экспертов №/А от 20.02.2019г., (Том 2 л.д. 37-39), из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего психиатрического обследования позволяет сделать вывод о том, что в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1, не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатологических синдромов. Поэтому, в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1, не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данных за наличие у ФИО1 алкогольной зависимости, согласно материалам уголовного дела, медицинской документации, результатам настоящего обследования, не получено. Согласно представленным материалам уголовного дела, медицинской документации, результатам настоящего обследования у ФИО1, обнаруживаются признаки наркомании - синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, 2 стадия (по МКБ-106 F 11.262). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении с 1998 г., подэкспертным кустарно изготовленных препаратов опия, а в последующем героина с формированием примерно в 2003-2005 г. признаков психической, физической зависимости, что сопровождалось сильной потребностью принимать наркотическое вещество, ростом толерантности, нарушением контроля над дозой и кратностью приема наркотического вещества, физиологическими состояниями отмены, когда прием вещества прекращен либо значительно снижен, продолжение употребления, несмотря на негативные последствия, в связи с чем подэкспертный неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, проходил лечение в стационаре БУЗОО НД без формирования стойкой качественной ремиссии. Как следует из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО НД, с 2012 г., ФИО1, регулярно врачом-наркологом не наблюдается, в 2017-2018 г. посещал врача-нарколога дважды (02.08.2017г.,12.11.2018г.). Как следует из записи медицинской карты, уклонялся от наблюдения, объясняя это выездным характером работы. Высказывания о формировании у него ремиссии с воздержанием приема наркотических средств противоречат сведениям, имеющимся в бытовой характеристике, откуда известно, что ФИО1, характеризуется неудовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками, может употреблять наркотические вещества, склонен к совершению преступлений. Поэтому данных свидетельствующих о формировании у ФИО1, стойкой ремиссии (воздержание от приема наркотических средств), согласно предоставленной медицинской документации, материалами уголовного дела и настоящему обследованию не получено, следовательно, он нуждается в лечении от наркомании. Принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих наркоманией, отменены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ.

Таким образом, изучив данные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризуемого в основном отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие несовершеннолетних детей у виновного, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств нет.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд считает, что наказание ФИО1, может быть условным, не носящим реального характера, то есть назначенным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Кроме того, наказание ФИО1, должно назначаться по правилам ст. 316 УПК РФ, в связи с заявлением им по окончанию следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исправление подсудимого ФИО1, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ФИО1, в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 PrimeDuos» в корпусе серебристого цвета IMEI 356636/09/298843/6, две сим-карты Билайн897019918070635466d и Теле 2 897№/4G, флеш-карта Mirex micro на 32Гб., черную мужскую куртку с меховым капюшоном, выданные потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Гуров