Приговор № 1-301/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-301/2024

№ 1-301/2024

61RS0022-01-2024-003111-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 06 мая 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при помощнике судьи Карпинской В.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коломийцева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 09:15ч. до 09:53ч. 28.02.2024, тайно похитила с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: <...> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 009 рублей 34 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28.02.2024 примерно в 09:15ч., находясь в 20 метрах от остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <...> обнаружила и подняла утраченную Потерпевший №1 банковскую карту.

После чего, предполагая, что на банковском счете, привязанной к карте, могут находиться денежные средства, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, без разрешения собственника, используя банковскую карту Потерпевший №1 в период времени с 09:24ч. до 09:53ч. 28.02.2024, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, осуществила безналичную оплату товара:

- 28.02.2024 в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>/пер.4-й Новый 1 «а», тремя операциями: в 09:24ч. на сумму 86 рублей 78 копеек, в 09:26ч. на сумму 557 рублей 98 копеек, в 09:32ч. на сумму 469 рублей 99 копеек.

- 28.02.2024 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в 09:41ч. на сумму 1 417 рублей 16 копеек.

- 28.02.2024 в магазине «Победа», расположенном по адресу: <...>, в 09:53ч. на сумму 477 рублей 43 копеек.

Тем самым, ФИО1 в период времени с 09:15ч. до 09:53ч. 28.02.2024, находясь на территории г. Таганрога Ростовской области, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 3009 рублей 34 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт хищения у нее с банковского счета 3009 рублей 34 копейки. При этом потерпевшая показала, что 28.02.2024 она потеряла указанную банковскую карту. В этот же день она через мобильное приложение «Альфа Банк», установленное на ее телефоне, обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства (л.д. 77-81, 134-135);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, при этом у последней им было принято объяснение, никакого давления с его стороны на ФИО1 не оказывалось (л.д. 121-123);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 28.02.2024 в период времени с 09:24 ч. по 09:54 ч. совершило покупки с ее банковской карты банка «Альфа-Банк» в магазинах г. Таганрога на общую сумму 3009,34 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 в помещении ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу осмотрен мобильный телефон «Samsung A10», в котором содержится информация об операциях по банковской карте «Альфабанк» (л.д. 6-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому в помещении магазина «Победа», по адресу: <...>, изъяты товарный чек от 28.02.2024 и оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 28.02.2024 (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому в помещении магазина «Красное&Белое», по адресу: <...> изъяты товарные чеки в количестве 3 штук на суммы 469,99 руб., 557,98 руб, 86,78 руб, а также оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 28.02.2024 (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2024, согласно которому в помещении магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, изъяты товарный чек от 28.02.2024 и оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 28.02.2024 (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому ФИО1 указала на магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...> где 28.02.2024 банковской картой Потерпевший №1 производила оплаты за покупки товаров (л.д. 39-40);

- протоколами осмотров предметов (документов) от 08.03.2024, 09.03.2024 и 10.03.2024, согласно которым изъятые вышеприведенными протоколами осмотров мест происшествий от 28.02.2024 чеки и оптические диски осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами. При этом осмотрами оптических дисков с видеозаписями установлено, что покупки в вышеуказанных магазинах осуществляла женщина, одетая в пальто темного цвета с шапкой на голове (л.д. 41-45, 49-53, 57-63);

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления она также признавала полностью и показала, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1. Кроме того, в ходе допроса ФИО1 показала, что на вышеприведенных записях из магазинов изображена она (л.д. 116-119, 130-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому ФИО1, находясь в 20 метрах от остановки общественного транспорта, расположенного по адресу: <...> указала на место, где обнаружила банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому ФИО1 указала на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Л. Чайкиной, 64/4, где 28.02.2024 банковской картой Потерпевший №1 производила оплаты за покупки товаров (л.д. 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2024, согласно которому ФИО1 указала на магазин «Победа», расположенный по адресу: <...>, где 28.02.2024 банковской картой Потерпевший №1 производила оплаты за покупки товаров (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от 18.03.2024, согласно которому у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон фирмы «Samsung A10» и выписка по счёту №, открытому в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2024, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «Samsung А10», в котором в приложении «Альфа-Банк» обнаружена история операций, совершенных 28.02.2024, по принадлежащей потерпевшей банковской карте (л.д. 86-94);

- протоколом осмотра документов от 18.03.2024, согласно которому изъятая у Потерпевший №1 выписка по счету осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством. Осмотром установлено, что банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>, а также то, что с указанного счета 28.02.2024 происходило списание денежных средств:

- в магазине «Красное&Белое» три операции: в 09:24ч. на сумму 86 рублей 78 копеек, в 09:26ч. на сумму 557 рублей 98 копеек, в 09:32ч. на сумму 469 рублей 99 копеек;

- в магазине «Пятерочка» в 09:41ч. на сумму 1417 рубль 16 копеек;

- в магазине «Победа» в 09:53ч. на сумму 477 рублей 43 копеек (л.д. 98-102).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счета.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, оснований для его исключения суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, отнесенного к категории умышленных и тяжких, способ его совершения, принимая во внимание, что хищение денежных средств ФИО1 совершила с именной банковской карты потерпевшей, неоднократно оплачивая товары в короткий промежуток времени, что свидетельствует о целенаправленности ее действий, оснований считать, что совершенное ФИО1 деяние является малозначительным и не представляет общественной опасности, не имеется.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимой ФИО1 деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 3 100 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд убежден, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут предупредить совершение ФИО1 новых преступлений и обеспечить ее исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания судом учитывается положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, то есть применить положение ст. 73 УК РФ, установив осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив обязанности, способствующие ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - выписку по счёту, кассовые и товарные чеки, оптические диски – продолжить хранить при уголовном деле; мобильный телефон фирмы «Samsung A-10» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом

Председательствующий

Судья