Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-741/2020

Дело № 2-741/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 06.05.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор аренды его транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, серого цвета, 1996 года выпуска, сроком с 07.05.2019 по 07.06.2019. Согласно данному договору он передал, а ФИО2 принял данный автомобиль 07.05.2019 в исправном состоянии, стоимость аренды составляет 24 000 руб. в месяц. Через три дня с момента передачи транспортного средства, а именно 10.05.2019 ответчик позвонил ему и сообщил, что повредил его автомобиль и намерен ему его вернуть. В это же день 10.05.2019 ФИО2 приехал к нему и сказал, что по своей вине он повредил автомобиль, факт ДТП в надлежащем порядке не оформлялся. В следствие данного ДТП его автомобилю причинены технические повреждения. После случившегося, 13.06.2019 ФИО2 собственноручно написал расписку, согласно которой обязуется в течение трех месяцев со дня написания расписки возместить ущерб, причиненный неправильной эксплуатацией автомобиля, в сумме 50 000 руб. Однако до настоящего времени ущерб возмещен не был, как и не была произведена оплата за три дня эксплуатации автомобиля в сумме 3 000 руб. На связь ФИО2 не выходит. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., всего 54 790 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем сообщил по телефону.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении, в котором также указал на признание иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик исковые требования о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.

Судья Н.В. Федоренко