Решение № 2-380/2021 2-380/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-380/2021

УИД 36RS0010-01-2021-000509-35

Дело № 2-380/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 23.12.2011 и передаточного акта от 23.12.2011 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли каждому.

Как указывают истцы, на момент приобретения жилого дома его площадь составляла 66,3 кв.м. На основании разрешения на реконструкцию жилой дом был реконструирован. Согласно разрешению площадь жилого дома в реконструированном состоянии должна была составить 80,1 кв.м. Однако, реконструкция жилого дома была выполнена с отклонением от проекта, в результате чего, общая площадь составила 93,5 кв.м.

Истцы утверждают, что реконструкция жилого дома произведена в соответствие со строительными и иными нормами и правилами и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях регистрации права собственности на реконструированный жилой дом истцы обратились в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о внесении в разрешение на реконструкцию жилого дома изменений. На указанное заявление было выдано уведомление о несоответствии в указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по тем основаниям, что истцами не соблюден минимальный отступ с южной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, установленный правилами землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, который составляет 3 м.

Также в уведомлении указано, что земельный участок расположен в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения, в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров.

Таким образом, администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области было отказано истцам во внесении изменений в ранее предоставленное разрешение от 21.01.2013 в части параметров реконструкции жилого дома, в связи с чем, они обратились в суд и просят: признать за ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 право общей долевой собственности на реконструированный и переустроенный жилой дом лит.АА1 общей площадью 93,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО3 –1/4 доли, ФИО1 – 1/4 доли, ФИО4 – 1/4 доли и ФИО5 – 1/4 доли на основании договора купли-продажи от 23.12.2011. Право собственности зарегистрировано 26.12.2011.

21.01.2013 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию принадлежащего им жилого дома. Согласно указанному разрешению общая площадь жилого дома должна была составлять 80,1 кв.м.

По данным технического паспорта, изготовленного по состоянию на 20.12.2019 БТИ Борисоглебского района Воронежской области, общая площадь жилого дома лит.АА1 по адресу: <адрес>, составляет 93,5 кв.м., в том числе жилая – 38,2 кв.м.

Истцы обратились в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с уведомлением о планируемом переустройстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. На указанное уведомление 11.01.2021 администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области был дан ответ № 03-2021 о том, что не соблюден минимальный отступ с южной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, установленный Правилами землепользования и застройки Борисоглебского городского округа Воронежской области, утвержденными решением Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области от 28.06.2012 № 51, которые составляют 3 метра. Кроме того, недопустимо размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ввиду того, что земельный участок расположен в защитных зонах объектов культурного наследия регионального значения.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФИО2 установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом лит.АА1 усадебного типа.

В указанном жилом доме произведена реконструкция, переустройство и перепланировка, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь дома и по данным БТИ составила: общая – 93,5 кв.м., из них жилая – 38,2 кв.м., а также значительно улучшены условия проживания.

Согласно заключению эксперта от 10.05.2021 жилой дом лит.АА1 общей площадью 93,5 кв.м., из них жилой – 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта.

Поскольку работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения произведены в соответствии со строительными правилами и нормами, указанные изменения в жилом доме не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, у суда имеются основания сохранить спорный объект недвижимости в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит.АА1 общей площадью 93,5 кв.м., из них жилой – 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 право собственности (по 1/4 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.АА1 общей площадью 93,5 кв.м., из них жилой – 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий:

УИД 36RS0010-01-2021-000509-35

Дело № 2-380/2021