Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего - судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного на 5 этаже, по адресу: <адрес>. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресувозложена на Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту - ответчик, ООО «ГУЖФ»). Данная обязанность ответчиком не исполняется, в связи с чем в течение нескольких лет неоднократно происходит залив названной квартиры. Причина залива - разрушение кровли. В результате неоднократно затопления помещений с кровли повреждены: потолок, стены комнаты, прихожей, кухни, коридора; на стенах появился грибок; квартира покрыта плесенью. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбами о ремонте кровли, но ответчик только обещает отремонтировать кровлю и ссылается на отсутствие денежных средств. Из-за бездействия ответчика, она была вынуждена произвести ремонт кровли за свой счет, стоимость данных работ составила <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта квартира после течи кровли, согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Кроме того, ею были понесены расходы: <данные изъяты> - строительно-техническое обследование квартиры, <данные изъяты> - печать фотографий к заключению специалиста. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного иска суду не представил. Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени судебного заседания, путем направления судебного извещения, в том числе, публично - путем размещения информации на сайте суда. Как следует из сведений почтового идентификатора, судебное уведомление заблаговременно прибыло в место вручения и получено ответчиком 19.06.2017 г.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этого следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

В силу ст. 162 п. 2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока, за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из требований ч.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 п. п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с п. 10 п. п. «б» Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно подпунктам «а» и «з» пункта 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, в том числе крыш, требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также его текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения ФИО1 вносит на счет ООО «ГУЖФ», что подтверждается платежными документами.

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» является юридическим лицом (<адрес>, ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 06.03.2015 г.).

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ГУЖФ», в качестве управляющей компании, фактически осуществляет свою деятельность по управлению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры по ремонту кровли, поскольку во время дождя происходит затекание воды в квартиру.

Из имеющихся в материалах дела актов осмотра жилого помещения, составленных сотрудниками ответчика 06 мая, 06 августа, 06 сентября 2016 г., следует, что в квартире истца в 1-й комнате, кухне и коридоре видны пятна в виде подтеков воды коричневого и черного цвета, отслоения обоев, штукатурки, потолочной плитки, плесень, грибок. Из-за протекания кровли нарушена внутренняя отделка данного жилого помещения. Из-за попадания влаги отсутствует электричество, оконные створки деформированы, пол имеет вздутия.

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы для заказчика по текущему ремонту кровли. Стоимость данных работ составила <данные изъяты>

Актом приемки ФИО1 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ИП ФИО произвел текущий ремонт кровли, по адресу <адрес>.

Таким образом, для восстановления разрушенной кровли, истец понесла убытки, на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред, лежит на ответчике как управляющей организации - исполнителе услуг. Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба (убытков) ответчиком не представлено.

Совокупность обстоятельств, влекущих ответственность ООО «ГУЖФ» за причинение вреда, подтверждается исследованными материалами дела.

Ответчик, являясь исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе крыши, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» оговоренных услуг надлежащего качества истцу не оказал.

Бездействием ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, нарушено, в том числе, право истца на благоприятную среду проживания. Так, согласно актам осмотра жилого помещения от 06.06.2016 г., 06.08.2016 г., 06.09.2016 г., сотрудником ответчика установлено, что из-за попадания влаги, в квартире № имеются запах и пятна плесени, следы грибка; отслоены обои, штукатурка, краска; створки окна не закрываются; отсутствует электричество в комнате.

В связи с уклонением ответчика от ремонта кровли, истец вынуждена была обратиться за производством такого ремонта к иному исполнителю и понесла расходы на оплату работы исполнителя.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение истцу ущерба (убытков), является управляющая организация, поскольку затекание воды через кровлю в жилое помещение истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией работ и требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ненадлежащего осуществления контроля по обслуживанию и ремонту общего имущества.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении ответчиком убытка, связанных с ремонтом кровли суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Для оценки причиненных убытков истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с <данные изъяты> на проведение, стоимость которой составила <данные изъяты> Факт оплаты оказанной услуги подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость фотографий к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры № в результате протечки кровли на момент осмотра составила <данные изъяты>

Таким образом, размер убытков, причиненных затоплением квартиры по вине ответчика, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), по нормативу 100 процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (<адрес>, ОГРН <***>, дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 06.03.2015 г.) в пользу ФИО1, проживающей в <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затопление квартиры <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (№, дата внесения в ЕГРЮЛ записи - 06.03.2015 г.) в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья