Решение № 2-1015/2023 2-1015/2023(2-5586/2022;)~М-5767/2022 2-5586/2022 М-5767/2022 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1015/2023

Дело № 2-1015/2023 25RS0029-01-2022-009461-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Федосюк М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

выслушав представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Рублефф25» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 50 000 руб., с обязательством по возврату займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГ. За пользование микрозаймом ответчик обязан был уплатить проценты, исходя из ставки 16,00% за каждый месяц пользования денежными средствами. Займ предоставлен на срок 180 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Сумма займа получена ответчиком согласно расходного кассового ордера № XXXX от ДД.ММ.ГГ. Согласно графику, займ должен быть возвращен ответчиком шестью равными платежами по 16 333 руб. каждого 15-го числа следующего за месяцем выдачи займа, где 8 000 руб.- сумма процентов за пользование займом и 8 333 руб.- сумма основного долга. ДД.ММ.ГГ между ООО «Рублефф 25» и ООО «Шквал» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цедент передает, цессионарий принимает право требования по договорам займов ООО «Рублефф 25». ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении процессуального правопреемства по судебному приказу в отношении ФИО1, в связи с тем, что ранее было вынесено определение об отмене судебного приказа, которое не направлялось в адрес ООО «Рублефф 25». В добровольном порядке до настоящего времени требование о возврате долга ответчиком не исполнено. С учетом требований в окончательной редакции, а также заявленного ходатайства, истец просил восстановить срок на подачу настоящего искового заявления, взыскать задолженность по договору займа в размере 180 167 руб., из которых: 41 667 руб. – сумма основного долга, 88 000 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 50 000 руб. – пени за просрочку платежа, 500 руб. – одноразовый штраф, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 380,80 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела – 10 285,12 руб., из которых расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 285,12 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 5085,10 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях, а также на ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивал. Просил требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство о применении срока исковой давности. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Рублефф25» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа XXXX на сумму 50 000 руб., с обязательством по возврату займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГ. За пользование микрозаймом ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 16,00 % за каждый месяц пользования денежными средствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 180 167 руб., из которых: 41 667 руб. – сумма основного долга, 88 000 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 50 000 руб. – пени за просрочку платежа, 500 руб. – одноразовый штраф.

Ответчик факт заключения договора займа, получения денежных средств и невозврата сумму долга не оспаривал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, датой последнего ежемесячного платежа по кредитному договору являлось – ДД.ММ.ГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в пользу ООО «Рублефф25».

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ, по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание заявленный ко взысканию период, период, когда течение срока исковой давности было приостановлено с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 мес. 2 нед. 2 дн.), дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГ), а также дату обращения истца с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не подлежит удовлетворению производное от основного требования требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 380,80 руб., поскольку на данные требования распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают.

Не подлежат возмещению издержки истца в виде расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шквал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.