Приговор № 1-145/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело № 1-145/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004470-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Воронеж 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя Остапенко Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Бахтиной А.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего маляром, военнообязанного, судимого 05.02.2024 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен; 15.04.2024 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей, штраф оплачен 27.06.2024; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Не позднее 17 часов 55 минут 07.03.2025 ФИО2, выходя из комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <...>, обнаружил и обратил в свое пользование лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зелёного цвета, с технологией бесконтактных платежей, имеющей банковский счет №, открытый 05.09.2021 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, не позднее 17 часов 55 минут 07.03.2025, у ФИО2, находящегося у комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <...>, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, связанных с тайным хищением принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, открытого на имя последней, то есть из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, 07.03.2025, находясь в магазине табака и курительных принадлежностей «Табакерка люкс», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товаров бесконтактным способом:

- в 17 часов 55 минут на сумму 179 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 56 минут на сумму 578 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 57 минут на сумму 765 рублей 00 копеек;

- в 17 часов 57 минут на сумму 867 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, 07.03.2025, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товаров бесконтактным способом:

- в 18 часов 01 минуту на сумму 684 рубля 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, 07.03.2025, находясь в магазине табака и курительных принадлежностей «Табакерка», расположенном по адресу: <...> киоск 35, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товаров бесконтактным способом:

- в 18 часов 03 минуты на сумму 1445 рублей 00 копеек;

- в 18 часов 04 минуты на сумму 2295 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, 07.03.2025, находясь в магазине табака и курительных принадлежностей «Табачный ряд», расположенном по адресу: <...> киоск 35, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товаров бесконтактным способом:

- в 18 часов 05 минут на сумму 1844 рубля 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, движимый корыстными побуждениями, 07.03.2025, находясь в магазине табака и курительных принадлежностей «Табакерка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, произвел оплату товаров бесконтактным способом:

- в 18 часов 11 минут на сумму 1485 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 11 минут 7 марта 2025 года совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 142 рублей 99 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 142 рублей 99 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что подтверждает в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, просил их огласить.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что подсудимый совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк». 07.03.2025 примерно в 17 часов 50 минут, ФИО2 вышел из комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: <...>, и увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, номер карты он не помнит. Осмотрев указанную банковскую карту, ФИО2 увидел, что она была оборудована системой бесконтактной оплаты, что означает, что с ее помощью можно совершить оплаты товара на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода. Далее у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, поэтому ФИО2 взял ее в левую руку и пошел ей расплачиваться в различных торговых точках г. Воронежа. Сначала ФИО2 направился в магазин табака и курительных принадлежностей «Табакерка люкс» торговая точка «S.-MOSKOVSKAYA 1 RUS», находящийся в помещении торгового центра «Мир», расположенного по адресу: <...>, где в 17 часов 55 минут 07.03.2025 осуществил оплату похищенной банковской картой на сумму 179 рублей 00 копеек рублей, приобретя себе пачку сигарет. Так же, находясь в магазине «Табакерка люкс» по вышеуказанному адресу в 17 часов 56 минут 07.03.2025 ФИО2 совершил покупку на сумму 578 рублей 00 копеек, тем самым приобрел еще две пачки сигарет. Находясь в том же магазине, в 17 часов 57 минут 07.03.2025, совершил покупку на сумму 765 рублей 00 копеек, тем самым приобрел табачную продукцию. Также в вышеуказанном магазине табака и курительных принадлежностей в 17 часов 58 минут ФИО2 совершил покупку табачной продукции на сумму 867 рублей 00 копеек. Далее ФИО2 направился в магазин «Пятерочка» торговая точка «PYATEROCHKA 17645 Voronezh RUS», расположенный по адресу: <...>, где в 18 часов 01 минуту 07.03.2025 произвел оплату на сумму 684 рубля 99 копеек и купил алкогольный напиток. После чего направился в магазин табака и курительных принадлежностей «Табакерка» торговая точка «259 PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS», расположенный по адресу: <...> киоск 35, где в 18 часов 03 минуты 07.03.2025 совершил покупку на сумму 1445 рублей 00 копеек и приобрел сигареты. Так же, находясь в магазине «Табакерка», по вышеуказанному адресу в 18 часов 04 минуты 07.03.2025 ФИО2 совершил покупку на сумму 2259 рублей 00 копеек и приобрел табачную продукцию и банку кофе. Далее ФИО2 направился в магазин табачной продукции «Табачный ряд», торговая точка «EVO TRYAD PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS», расположенный по адресу: <...> киоск 35, где в 18 часов 05 минут 07.03.2025 ФИО2 совершил оплату на сумму 1844 рубля 00 копеек и купил табачную продукцию. После чего ФИО2 направился в магазин табака и курительных принадлежностей «Табакерка» торговая точка «ТТ- 127 Voronezh RUS», расположенный по адресу: <...>, где в 18 часов 11 минут 07.03.2025 произвел оплату на сумму 1485 рублей 00 копеек и купил табачную продукцию. После чего он вышел из магазина «Табакерка», расположенного по адресу: <...>, и выкинул карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета в урну для мусора. Чеков от покупок ФИО2 не брал. Все купленные продукты он употребил в соответствии с их назначением, в связи с этим на данный момент у него они отсутствуют. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязался возместить причиненный им ущерб (т.1 л.д.77-80, т.1 л.д.104-106, т. 1 л.д. 140-143).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО2 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО2 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО2 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что вышеуказанные показания ФИО2 являются правдивыми, именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно которых 07.03.2025 примерно в 17 часов 35 минут Потерпевший №1 вышла с работы, по адресу: <адрес>, и направилась в сторону ТРЦ «Галерея Чижова», расположенного по адресу: <...>, для того, чтобы приобрести подарок своей внучке. Потерпевший №1 шла пешком и её банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером счета № находилась в кармане ее куртки. Так, примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 пришла в ТРЦ «Галерея Чижова» и направилась в магазин «Детский мир», выбрав подарок примерно в 19 часов 40 минут она направилась на кассу, для того чтобы оплатить товар, но посмотрев в кармане своей куртки Потерпевший №1 свою карту не обнаружила. После этого Потерпевший №1 зашла в свой личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне, чтобы посмотреть историю операций, так как подумала, что потеряла ее по дороге. Открыв историю Потерпевший №1 обнаружила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были оплачены различные товары, в различных торговых точках, а именно:

1. В 17 часов 55 минут 07.03.2025 на сумму 179 рублей 00 копеек покупка «S. – MOSKOVSKAYA 1 Voronezh RUS» (код торговой точки: 5993).

2. В 17 часов 56 минут 07.03.2025 на сумму 578 рублей 00 копеек покупка «S. – MOSKOVSKAYA 1 Voronezh RUS» (код торговой точки: МСС 5993).

3. В 17 часов 57 минут 07.03.2025 на сумму 765 рублей 00 копеек покупка «S. – MOSKOVSKAYA 1 Voronezh RUS» (код торговой точки: МСС 5993).

4. В 17 часов 58 минут 07.03.2025 на сумму 867 рублей 00 копеек покупка «S. – MOSKOVSKAYA 1 Voronezh RUS» (код торговой точки: МСС 5993).

5. В 18 часов 01 минуту 07.03.2025 на сумму 684 рубля 99 копеек покупка «PYATEROCHKA 17645 Voronezh RUS»(код торговой точки: МСС 5411).

6. В 18 часов 03 минуты 07.03.2025 на сумму 1445 рублей 00 копеек покупка «259_PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS»(код торговой точки: МСС 5993).

7. В 18 часов 04 минуты 07.03.2025 на сумму 2259 рублей 00 копеек покупка «259_PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS» (код торговой точки: МСС 5993).

8. В 18 часов 05 минут 07.03.2025 на сумму 1844 рубля 00 копеек покупка «EVO_TRYAD PLEKHANOVSKAYA Voronezh RUS» (код торговой точки: МСС 5993).

9. В 18 часов 11 минут 07.03.2025 на сумму 1485 рублей 00 копеек покупка «TT – 127 Voronezh RUS» (код торговой точки: МСС 5993).

После просмотра истории банковских операций Потерпевший №1 поняла, что, вероятно потеряла свою банковскую карту, после чего её кто-то нашел и произвел оплату указанных покупок. В связи с этим, а также для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №1, около 20 часов 05 минут, заблокировала банковскую карту из ПАО «Сбербанк» № с номером счета №. Сама пластиковая банковская карта для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет. Ранее она сообщала, что размер причиненного ей ущерба составляет 10 506 рублей 99 копеек, в настоящее время утверждает, что ей был причинен материальный ущерб в размере 10 142 рублей 99 копеек, который для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 60 000 рублей в месяц (т. 1 л.д. 21-23, т. 1 л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей с 07.03.2025 Свидетель №1 занимался установлением лица, которое похитило денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий им установлено, что вышеуказанное преступление совершено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>. В ходе беседы с ним ФИО2 сознался, что 07.03.2025 совершил хищение денежных средств с банковского счета, после чего он предложил ему проехать в ОП №2 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства. В помещении указанного отдела полиции ФИО2 17.03.2025 написал заявление о совершенном преступлении, а также дал объяснение, где подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и раскаялся в содеянном. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий с 07.03.2025 им установлены торговые точки, где ФИО2 приобретал товары с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В последствии, он установил, что в одной из вышеуказанных точек имеется видеозапись, подтверждающая факт совершения ФИО2 хищения денежных средств, а именно в магазине «Пятерочка» - торговая точка «PYATEROCHKA 17645 Voronezh RUS», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 84-86).

Суд полагает, что показания вышеперечисленного свидетеля и потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанного свидетеля и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО2 у свидетеля и потерпевшей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетель и потерпевшая уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания указанных свидетеля и потерпевшей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные показания свидетеля, потерпевшего, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанного свидетеля, потерпевшего и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 07.03.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 11 минут 07.03.2025 года совершило тайное хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 10 142 рублей 99 копеек, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.15).

Протоколом выемки с приложением иллюстрационной фототаблицы от 27.03.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> (т.1л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2025 с приложением иллюстрационной таблицы, с участием подозреваемого ФИО2, который пояснил, что на видеозаписи отражен процесс приобретения им товаров путем безналичной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 Данные события происходят 07.03.2025 в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> (т. 1 л.д. 98-101).

Вещественным доказательством: оптическим диском CD-R с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от 28.03.2025 (т.1 л.д. 102, 103).

Протоколом выемки с приложением иллюстрационной фототаблицы от 09.04.2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по номеру счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в период с 06.03.2025 по 08.03.2025 (т.1 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением иллюстрационной фототаблицы от 11.04.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета № 317 ОП №8 УМВД России по г. Воронежу осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по номеру счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в период с 06.03.2025 по 08.03.2025 (т. 1 л.д. 38-41).

Вещественным доказательством: выпиской из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по номеру счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в период с 06.03.2025 по 08.03.2025. Приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления от 11.04.2025 (т.1 л.д. 42, 43-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) с приложением иллюстрационной фототаблицы от 22.04.2025, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» от 22.04.2025 от 22.04.2025 № 2265843 (т.1 л.д. 128-130).

Вещественным доказательством: выпиской из ПАО «Сбербанк» от 22.04.2025 № 2265843. Приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления от 22.04.2025 (т. 1 л.д. 131, 132-133);

Протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2025 с приложением иллюстрационной таблицы с участием подозреваемого ФИО2 и защитника-адвоката Бахтиной А.Ю., согласно которому он подтвердил свои признательные показания в совершении хищения денежных средств на общую сумму 10 142 рублей 99 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, и указал места, где он находился 07.03.2025, когда осуществил хищение денежных средств, а именно: в магазине«Табакерка люкс», расположенном в торговом центре «Мир» по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: <...> киоск 35, «Табачный ряд», расположенном по адресу: <...> киоск 35, в магазине «Табакерка», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 120-127).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в том числе признательные показания подсудимого являются логичными, последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, с вещественными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 действовал тайно, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на изъятие имущества потерпевшей, путем снятия и списания с банковской карты денежных средств.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и судебного заседания об обстоятельствах совершенного преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

При назначении наказания судом принимается во внимание, сведения в отношении ФИО2 от врачей психиатра и нарколога. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников тяжелых хронических заболеваний, характеристики по месту жительства и регистрации, последнему месту работы, возраст подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 387 от 31.03.2025 ФИО2 страдал на момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния и страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – опиоидов, группы психостимуляторов код по МКБ-10 F19.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной и социальной реабилитации по поводу полинаркомании. ФИО2 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния и не страдает алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний (т.1 л.д. 110-111).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, семейное и имущественное положение ФИО2, а также его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения принудительных работ, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного наказания, в том числе условного осуждения.

Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о размере штрафа при определении данного вида наказания, суд исходит из следующего. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела по следующим основаниям. ФИО2 характеризуется положительно, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред потерпевшей, содержит престарелую мать. С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведения в суде и в процессе расследования уголовного дела, направленного на установление истины по делу, с учетом отношения к содеянному, что по мнению суда в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности и дает суду основания для признания их исключительными и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ пройти курс лечения от наркомании, контроль за исполнением которого возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.02.2024 в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и определить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров – штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании.

Возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного контроль, за исполнением со стороны ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании.

Получатель: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***>, ИНН/КПП: <***>/366401001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001 ОКТМО: 20701000, КБК: 18811603125010000140, УИН: 18853625010511203012.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>; выписку из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по номеру счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в период с 06.03.2025 по 08.03.2025; выписку из ПАО «Сбербанк» от 22.04.2025 № 2265843, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня постановления. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков