Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело № 10-2\2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года с.Базарные Матаки

Алькеевский районный суд РТ в составе :

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора Серобаба В.В.

подсудимого Г.И.Р.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение №

при секретаре Егоровой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Г.И.Р.., а так же апелляционного представления прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ от 18 июля 2017 года, которым

Г.И.Р., <данные изъяты>, ранее судимый :

1. по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 17.03.2006 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алькеевского района РТ от 09.04.2008 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов;

3. по приговору Алексеевского районного суда РТ от 29.12.2008 г. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 17.03.2006 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алькеевского района РТ от 09.04.2008 г. с назначением окончательного наказания в виде 6 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по определению Нижнекамского городского суда РТ от 19.04.2011 г. срок лишения свободы снижен к отбытию на срок 6 лет, постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 14.02.2012 г. освобожден 27.02.2012 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 24 дня;

4. по приговору мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 04.10.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 15.05.2017 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 04.10.2016 года продлен на 1 месяц с дополнением ранее возложенных судом обязанностей,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 04.10.2016 года отменено, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав выступление защитника - адвоката Хайруллина Ш.Ш., осужденного Г.И.Р.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серобаба В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ :

Г.И.Р. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г.И.Р. с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ согласился и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотрению дела в отношении Г.И.Р. в особом порядке.

Мировой судья ходатайство Г.И.Р. удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Г.И.Р. не оспаривая квалификацию своих действий, доказанность вины в совершенном преступлении, считает приговор суровым и просит его изменить в части меры наказания, определив наказание не связанное с лишением свободы и снизив срок дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого приговора мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у него тяжкого заболевания в виде <данные изъяты>.

В апелляционном представлении прокурор Гизятов Р.А. просит изменить приговор, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, а именно : учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого состояние его здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционную жалобу подсудимого, представление прокурора подлежащими удовлетворению частично.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий Г.И.Р. по ст. 264.1 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. А так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание подсудимым Г.И.Р. своей вины, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Г.И.Р. преступления, наличия рецидива в его действиях, которое учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание, а также всех данных о его личности, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда и, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данное решение мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям закона. Инкриминируемое преступление Г.И.Р. совершено в период отбывания условного осуждения за совершение аналогичного преступления в период испытательного срока. Поэтому повторное назначение подсудимому, совершившему аналогичное преступление в течение года, наказания не связанного с лишением свободы, а так же назначение минимального дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приведет к нарушению критерия справедливости, не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости, что недопустимо.

Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый Г.И.Р. страдает тяжелым заболеванием – <данные изъяты>, которое, тем не менее, не препятствует ему отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания (пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья, наличие инвалидности в качестве смягчающих обстоятельств (пункт 28).

Указанное обстоятельство мировым судьей при назначении осужденному наказания не принято во внимание.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья.

С учетом изложенного суд полагает, что назначенное осужденному наказание по ст. 264.1 УК РФ и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого, наличие у него <данные изъяты> не является исключительным, безусловным основанием для применения в отношении него наказания не связанного с лишением свободы, поскольку сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания таких данных не установлено.

При этом законом гарантирована надлежащая медицинская помощь <данные изъяты> осужденным в условиях лечебных учреждений уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району РТ от 18 июля 2017 года в отношении Г.И.Р. изменить.

Признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние его здоровья, а так же здоровья его родственников.

Смягчить назначенное Г.И.Р. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление прокурора Гизятова Р.А. удовлетворить полностью.

Судья Гарифинов М.Р.

Копия верна судья Гарифинов М.Р.