Постановление № 5-49/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 5-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Оха, Сахалинская область

<данные изъяты>

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находясь на улице около административного здания – ОМВД России по городскому округу «Охинский», расположенного в <адрес>, громко кричал и беспричинно выражался словами грубой нецензурной брани, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив тем самым мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте и осознавая, что своим поведением нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя им и демонстрируя своим поведение пренебрежительное отношение к обществу, громко высказывался словами нецензурной брани, допуская тем самым недостойное поведение в общественном месте, то есть совершил действия, свидетельствующие о нарушении общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью.

Суд признает доказанным факт наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения, наряду с полученными в установленном законом порядке объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленным уполномоченным должностным лицом и по своим форме, содержанию соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколами о доставлении и об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день ФИО1 в <данные изъяты> был задержан; рапортом УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею и капитаном полиции ФИО4 около здания отдела полиции был замечен ФИО1, который выражался словами нецензурной брани, чем нарушал общественный порядок.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.

Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является в соответствии с ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном., наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на транспорте.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Проанализировав изложенное, учитывая совокупность данных о личности лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также конкретные обстоятельства дела, полагаю, что для достижения целей назначения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, возможно исправление ФИО1 только путём применения административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ - в виде административного ареста, поскольку применение административного штрафа не будет способствовать исправлению ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, следовательно, руководствуясь ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок ареста надлежит исчислять с указанного времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд течение 10 дней со дня получения копии постановления лицом, привлечённым к административной ответственности.

Судья /подпись/О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>