Решение № 2А-2724/2018 2А-2724/2018 ~ М-2076/2018 М-2076/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-2724/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к и.о. начальника ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика, препятствующего исполнению представления прокурора Центрального района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с требованием ознакомить его с материалами проверок по ранее зарегистрированным заявлениям, обязать руководителя ОП № У МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем незамедлительного исполнения представления прокурора района по предоставлению для ознакомления материалов проверки по заявлениям КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального райсуда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика - Отдел полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти на должностное лицо и.о. начальника ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти ФИО2, в качестве административных ответчиков привлечены У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного заявления поддержал. Суду пояснил, что в 2017 году он обращался в прокуратуру с заявлением об угрозе причинению вреда здоровью Керопяном ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявление, в котором просил провести проверку о не предоставлении финансовой хозяйственной документации гаражно-строительного кооператива по решению суда, его заявления были переданы в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти. Он просил провести проверку и принять меры. Ответов на его заявления не поступало, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти с заявлением об ознакомлении с результатами проверок. Поскольку ответ он не получил, ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования по препятствию в ознакомлении с материалами проверки и выдачи на руки итоговых документов по его обращениям. В начале апреля 2018 г. из прокуратуры пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в адрес и.о. начальника ОП № У МВД России внесено представление об устранении нарушений и ознакомлении его с материалами проверок. После чего он пришел в отдел полиции, где ему сообщили, что материалы не вернулись из прокуратуры. Тогда он вновь обратился в прокуратуру, где ему сообщили, что материалы переданы в отдел полиции. Через несколько дней, он вновь обратился в отдел полиции для ознакомления с материалами по его заявлениям, где ему сообщили, что материалов нет и ему перезвонят. Поскольку ответа он так и не получил, с материалами проверок ознакомлен не был, представление прокурора не было исполнено административным ответчиком, он обратился в суд. С материалом от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ в суде при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, с материалом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о бездействия прокурора по его жалобе. С материалом от ДД.ММ.ГГГГ ознакомился ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего дела. Тем не менее, просит признать действия (бездействие) административного ответчика препятствующие исполнению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием ознакомить его с материалами проверок незаконными и необоснованными, поскольку было нарушено его законное право на ознакомление с материалами проверок по его заявлениям.

Представитель административных ответчиков У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, действующая по доверенности, административный иск не признала. Суду пояснила, что в ознакомлении ФИО1 с материалами проверок по его заявлениям не препятствовали и не отказывали. Ответы на обращения ФИО1 направлялись. По КУСП № уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, по КУСП № - ДД.ММ.ГГГГ, по КУСП № - ДД.ММ.ГГГГ. По всем заявлением проведена проверка. Согласно ответу из ОП № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени указанный материал в отдел полиции не поступал. В начале апреля 2018 г. ФИО1 в отдел полиции не обращался, доказательства обращения не представлены. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик и. о. начальника Отдел полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений абзаца 4 пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" действия сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти с заявлением об ознакомлении с материалами проверок и выдаче на руки итоговых документов по результатам принятых мер по его заявлениям, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ КУСП № в отношении ФИО4 О дате и времени просил сообщить письменно в его адрес или по телефону. Указанное заявление было зарегистрировано ОП № У МВД России по <адрес> КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по ранее зарегистрированным заявлениям и выдаче на руки итоговых документов по результатам принятых мер по его заявлением, до настоящего времени ответ из ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти не получен, в связи с чем, просил провести проверку и принять соответствующие меры прокурорского реагирования по препятствию в ознакомлении с материалами проверок и выдаче на руки итоговых документов по результатам принятых мер по его письменным обращениям.

В рамках осуществления надзора <адрес> изучен материал проверки ОП № КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован в учетно-регистрационную форму ГДИР № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО1 было отписано секретарю, после чего ДД.ММ.ГГГГ передано УУП ОУУП и ПДН ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти ФИО5, которым составлен рапорт о том, что у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения данного обращения, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.69/6-890. Вместе с тем, до настоящего времени не исполнено, ФИО1 с материалами проверок не ознакомлен.

По итогам проверки, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес И.о.начальника отдела полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 внесено представление с требованием принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь. В целях устранения выявленных нарушений ознакомить ФИО1 с материалами проверок по ранее зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать копии необходимых заявителю документов.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что после получения ответа из Прокуратуры в начале апреля 2018 г. он дважды обращался в Отдел полиции, но в представлении материалов ему было по прежнему отказано, обязанность рассмотреть представление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, не исполнена.

Межу тем, как следует из сообщения И.о.начальника У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> представление об устранении нарушений требований от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на оперативном совещании при исполняющем обязанности начальника ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти ФИО6, в присутствии помощника прокурора ФИО7 с личным составом ОУУП и ПНД ОП № У МВД России по г. Тольятти. За нарушение служебной дисциплины виновному лицу объявлено замечание публично в устной форме, организовано проведение занятий с личным составом ОУУП и ПНД. ДД.ММ.ГГГГ исх. 63/6-2219 ФИО1 направлено сообщение, из которого следует, что по его обращениям проведены проверки, о принятых решениях в адрес ФИО1, ранее были направлены письменные уведомления и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. В связи с тем, что с материалами проверок ФИО1 не представилось возможным ознакомить под роспись, направлены повторно заверенные копии уведомлений и постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по ранее поданным им заявлениям. Согласно представленного рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ст.УУП ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти ФИО8 им осуществлялся выход по месту жительства ФИО1 в целях вручения ответов по его заявлениям, однако дома последнего не оказалось, была оставлена повестка. В Центральном районном суде г. Тольятти при рассмотрении его жалобы, ФИО1 отказался от получения копий ответов, пояснив, что ему необходимо посмотреть оригиналы.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действие (бездействие) и.о. начальника ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, препятствующего исполнению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием ознакомить его с материалами проверок по ранее зарегистрированным заявлениям, поскольку по его заявлениям направлялись ответы, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении и.о. начальником ОП № 24 УМВД России по г. Тольятти представления прокурора от 14.03.2018г., не установлены. Сведений о том, что ФИО1 чинились препятствия в ознакомлении с материалами проверок, ему было отказано в их ознакомлении, материалы дела не содержат и доказательства в подтверждение данных обстоятельств административным истцом не представлены. Более того, право ФИО1 на ознакомление с материалами проверок реализовано им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. начальника ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти, У МВД России по г. Тольятти, ГУ МВД России по Самарской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Председательствующий: подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>