Приговор № 1-16(1)/2025 1-16/2025 1-214/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-16(1)/2025

№ 1-16(1)/2025

64RS0028-01-2024-002365-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

адвоката Носкова В.А., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, с целью хищения подошел ко двору <Адрес> и через проем в заборе прошел во двор указанного дома, где подошел к входной двери дома и руками выдернув металлический пробой с металлической накладкой и навесным замком, на который была заперта входная дверь, и открыв ее, незаконно проник в указанное жилище, где обнаружил и тайно похитил сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т, стоимостью 3300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 177-180 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он незаконно проник во внутрь веранды <Адрес>, где обнаружил и похитил сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании л.д. 110-112, 155-156 из которых следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <Адрес>. Данный дом является жилым. В пристройке указанного дома у него расположена веранда и имеется кладовая комната. В веранде данного дома у него стоит тумбочка, на которой у него стоял сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т серийный номер: ST0004-КН0326217, в корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. он ушел из дома и вернулся около 19 часов. Зайдя в веранду, он заметил, что у него с тумбочки, расположенной справа от входа пропал принадлежащий ему вышеуказанный сабвуфер. О случившимся он сообщил в полицию по телефону. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его сабвуфер похитил ФИО1 Со стоимостью похищенного у него имущества в размере 3300 рублей, согласен. Вред возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании л.д. 67-69 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 катался по <Адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки <Данные изъяты>. Примерно в 14 часов 00 минут в тот же день ФИО1 попросил его подъехать к дому их общего знакомого Потерпевший №1, проживающего в <Адрес> по <Адрес>, для того, чтобы забрать из данного дома сабвуфер, который он купил у Потерпевший №1 Подъехав к дому, ФИО1 зашел во внутрь вышеуказанного дома. Через некоторое время он вышел с сабвуфером марки «JBL» модель CS1214Т, черного цвета, который положил на заднее сиденье его автомобиля и они уехали к нему домой. В тот же вечер к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у Потерпевший №1 был похищен сабвуфер. Он сотрудникам полиции все рассказал, как было и выдал указанный сабвуфер.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании л.д. 158-160, 168-170, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут они находились дома и услышали звук мотора подъехавшего к дому автомобиля. Они подошли к окну и увидели, что к дому подъехала автомашина марки <Данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 Из данного автомобиля вышел на тот момент незнакомый ФИО1 и пошел во двор <Адрес><Адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Примерно через 15 минут они увидели, что от их дома отъезжал вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел домой Потерпевший №1 и пояснил, что пока он отсутствовал дома, кто-то без его разрешения проник в его дом и похитил сабвуфер. Тогда они ему рассказали, о том, что видели Свидетель №1 и ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в дежурную часть полиции от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 19 часов 00 минут неизвестное лицо незаконно проникло в его <Адрес>, откуда похитило принадлежащий ему сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т, причинив ему материальный ущерб л.д. 7;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут по 19 часов 00 минут незаконно проникло в его <Адрес> и похитило принадлежащий ему сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т, причинив ему материальный ущерб л.д. 5;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место совершения преступления <Адрес> и участвующий Потерпевший №1 указал место, откуда у него похитили сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т и изъяты коробка от сабвуфера марки «JBL» модель CS1214Т, отрезок бумаги с липкой лентой со следом руки размером сторон 22х31мм. л.д. 9-23;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<Данные изъяты> принадлежащий ФИО2, в салоне которого обнаружен и изъят сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т л.д. 30-33;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят принадлежащий ему автомобиль марки <Данные изъяты>, л.д. 76-78;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <Данные изъяты> л.д. 79-81;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка от сабвуфера марки «JBL» модель CS1214Т л.д. 62-64;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрен сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т. Участвующий Потерпевший №1 опознал в ходе осмотра вышеуказанное имущество, как принадлежащее ему и похищенное у него л.д. 114-116;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке липкой ленты размером сторон 22х31мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, <Адрес>, пригоден для идентификации лица его оставившего л.д. 40-43;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 на дактилоскопическую карту были получены следы рук л.д. 107;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке липкой ленты размерами сторон 22х31мм, изъятый входе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, <Адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 л.д. 141-145;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен отрезок липкой ленты размерами сторон 22х31 мм со следом руки л.д. 149-152;

заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сабвуфера марки «JBL» модель CS1214Т по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3300 рублей л.д. 125-133.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку хищение подсудимым совершено из веранды, являющейся составной частью жилого дома, предназначенного для проживания людей, в который ФИО1 проник без разрешения собственника.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 203, 204.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

Стороной защиты и в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления и выдача похищенного имущества, выявленного сотрудниками правоохранительных органов не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он признал факт совершения преступления, не может служить основанием для признания его в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов были с достоверностью осведомлены о его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает назначить ему наказание условно, согласно ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации по установленному им графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <Данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у собственника Свидетель №1, оставить последнему; коробка от сабвуфера марки «JBL» модель CS1214Т, сабвуфер марки «JBL» модель CS1214Т, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, вернуть собственнику – потерпевшему Потерпевший №1; отрезок бумаги с липкой лентой со следом руки, размерами сторон 22х31 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья