Решение № 2-774/2018 2-774/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело 2-774 /18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

суд Центрального района г. Воронежа в составе: председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Шелудченкой Е.В.

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО,, ЮниКредит Банк,, к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО,, ЮниКредит Банк,, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 593263,89 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9133 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО,, ЮниКредит Банк,, ( в настоящее время АО) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО,, ЮниКредит Банк,, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечил наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путём подачи заёмщиком в Банк заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом-27.9 % годовых. Пеня на сумму просроченной задолженности-36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту- 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода- 0,2% за каждый день.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объёме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика на день подачи заявления составила 593263,89 рублей из них : 480000 рублей просроченная задолженность. 85640,48 рублей- просроченные проценты, 23365,21 рубль- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей-непогашенные штрафы за вынос на просрочку,50 рублей- непогашенный оверлимит, 8,2 рубля- неоплаченная неустойка за оверлимит.

Представитель истца в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Не возражают против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ по адресной справке.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО,, ЮниКредит Банк,, ( в настоящее время АО) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО,, ЮниКредит Банк,, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, обеспечил наличие денежных средств в пределах оговоренного лимита, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии.( л.д.5-8)

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путём подачи заёмщиком в Банк заявления на получение кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом-27.9 % годовых. Пеня на сумму просроченной задолженности-36% годовых, штраф за каждую своевременно неуплаченную сумму в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту- 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода- 0,2% за каждый день.( л.д.9)

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д.14-19), однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Задолженность ответчика на день подачи заявления составила 593263,89 рублей из них : 480000 рублей просроченная задолженность. 85640,48 рублей- просроченные проценты, 23365,21 рубль- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей-непогашенные штрафы за вынос на просрочку,50 рублей- непогашенный оверлимит, 8,2 рубля- неоплаченная неустойка за оверлимит. ( л.д.13)

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Так же, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом у суда имеются все основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание расчёт иска представленный стороной истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, математически верен и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Суд, учитывая размер основной суммы задолженности, а так же все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения пени и штрафных санкций.

Требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, так же являются обоснованными, так как согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 9133 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО,, ЮниКредит Банк,, сумму задолженности по кредитному договору в размере 593263,89 рублей из них : 480000 рублей просроченная задолженность. 85640,48 рублей- просроченные проценты, 23365,21 рубль- непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4200 рублей-непогашенные штрафы за вынос на просрочку,50 рублей- непогашенный оверлимит, 8,2 рубля- неоплаченная неустойка за оверлимит, а так же государственную пошлину в размере 9133 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья