Приговор № 1-129/2019 1-13/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2019

дело №1-13/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 5 февраля 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием государственного обвинителя Калимулина Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1.Р.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей основное общее образование, замужней, детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 ноября 2019 года в период с 17 до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью уничтожения имущества путем поджога и причинения значительного ущерба последней, прибыла к неогороженному участку возле хоздвора <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, используя имеющиеся при ней спички, совершила поджог складированного в указанном месте сена и соломы, принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего огнем полностью уничтожено 6 тонн сена стоимостью 16 200 рублей, 2 тонны соломы стоимостью 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В связи с распространением огня также уничтожено 3 тонны сена стоимостью 8 100 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 Указанное сено было складировано в непосредственной близости с местом поджога около хозвора <адрес> в <адрес><адрес> Тем самым ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения значительный материальный ущерб на сумму 18 200 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, замужем, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, получает пенсию по старости.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, престарелый возраст.

Согласно предъявленному обвинению и обвинительному заключению, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В то же время суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат сведений о склонности ФИО1 к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, она не состоит на учете у врача-нарколога в связи со злоупотреблением алкогольными напитками.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения уголовного наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишения свободы на тот же срок. Вместе с тем, согласно положениям ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 исключительными, применить указанные положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что имеются основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимой, принимая во внимание отсутствие у неё дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа.

Вещественные доказательства: коробок со спичками, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адамовскому району, следует уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1.Р.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1.Р.М. наказание в виде штрафа на ежемесячную выплату равными частями по 5 000 рублей в течение 10 месяцев.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. При этом согласно статьям 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, не уплативший первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Адамовскому району)

ИНН: <***>

КПП: 561901001

ОКТМО: 53604401

Лицевой счет: <***>

Расчетный счет <***>

Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621010016000140

УИН 00000000000000000000

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1.Р.М. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1.Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: коробок со спичками – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: М.К. Абдулов