Определение № 7А-79/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7А-79/2026

дело № 7а-79/2026

Судья Воронина О.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Шаманская О.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы защитника *** - адвоката Полякова B.C. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года индивидуальный предприниматель *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, с применением части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник *** просит отменить постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года, в связи с грубым нарушением требований административного законодательства допущенных при рассмотрении дела и составлением протокола об административном правонарушении, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании защитник *** - адвокат Поляков В.C. просил удовлетворить заявленное ходатайство. Пояснил, что он получил копию постановления 21 января 2026 года лично, о чем расписался в своем заявлении, привлекаемый *** копию постановления не получал.

Привлекаемый *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника *** - адвоката Полякова B.C., проверив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10

названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Георгиевского городского суда от 09 декабря 2025 год направлена индивидуальному предпринимателю *** заказным почтовым отправлением по адресу: *** (л.д. 51).

Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № *** (л.д. 51).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», 20 декабря 2025 года письмо прибыло в место вручения, 25 декабря 2025 года имела место неудачная попытка вручения, 30 декабря 2025 года почтовое отправление было возвращено отделением связи в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

Согласно сведениям, представленным из Георгиевского городского суда Ставропольского края, в карточке письма содержащего электронный документ указан тип отправления «заказное письмо, содержащее электронный документ» с отметкой «возврату не подлежит» (л.д. 102-103).

Согласно сведениям, представленным из почтового отделения 358098, письмо с почтовым идентификатором № ***поступило на временное хранение в 358096, Элиста участок хранения ННО 13 января 2026 года (л.д. 99-101).

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При таких данных и с учетом положений статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срок обжалования постановления судьи Георгиевского городского суда от 09 декабря 2025 года начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления корреспонденции на временное хранение в отделение почтовой связи, то есть с 14 января 2026 года. Следовательно, последним днем установленного срока обжалования постановления судьи являлось 23 января 2026 года (пятница, рабочий день).

30 января 2026 года защитником *** - адвокатом Поляковым B.C. подана жалоба в Ставропольский краевой суд на указанное постановление (л.д. 62-76), в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления причины его пропуска мотивированы тем, что копию постановления судьи *** не получал.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-0-0, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали

или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу о том, что указанные причины пропуска этого срока уважительными не являются.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда были приняты необходимые меры к вручению *** копии постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления направлена судьей городского суда *** по месту его регистрации как физического лица и как индивидуального предпринимателя: ***, указанного в копии паспорта на имя *** (л.д.25 оборотная сторона), в реквизитах договора подряда № ЗГ от 26 мая 2025 года (л.д. 26-29). Иных сведений о месте жительства *** на момент вынесения постановления, в материалах дела, не имелось.

Данный адрес также указан в сведениях, предоставленных на запрос Ставропольского краевого суда из ФНС России по состоянию на 11 марта 2026 года (л.д. 107-109).

Однако корреспонденция адресатом не получена, соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Обязанность по обеспечению получения корреспонденции, а также риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, несет именно адресат (в данном случае ***).

Непроживание *** по адресу регистрации не может являться причиной для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То обстоятельство, что *** не проживал по месту регистрации, не лишало его возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации, по иному адресу, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Следовательно, корреспонденция была направлена по надлежащему почтовому адресу *** и, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, он обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и в случае ее неполучения он несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Кроме того следует отметить, что после направлении ходатайства ***, в том числе о выдаче копии постановления - 25 декабря 2025 года, 26 декабря 2025 года консультантом суда ФИО1 сообщено *** о возможности ознакомиться с материалами дела и получении копии постановления судьи, в любое удобное для него время, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 55), однако в Георгиевский городской суд защитник *** - адвокат Поляков B.C. обратился лишь 21 января 2026 года, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 53).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-0 разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Уважительные причины для восстановления процессуального срока, которые бы свидетельствовали о реальном отсутствии возможности подать жалобу в установленный законом срок либо препятствовали этому, не заявлены и по материалам дела не установлены.

При этом необходимо отметить, что *** не приводит каких- либо суждений, основанных на доказательственной информации, о том, что имелись обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него действительной возможности получать корреспонденцию.

Основания полагать, что по делу имеются безусловные обстоятельства для восстановления пропущенного процессуального срока, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин столь длительного пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого привлекаемого к административной ответственности лица, правовых оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Таким образом, оснований для восстановления *** пропущенного срока обжалования постановления судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее решение по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку постановление судьи Георгиевского городского суда от 09 декабря 2025 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника *** - адвоката Полякова B.C. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года - отказать.

Производство по жалобе защитника *** - адвоката Полякова B.C. на постановление судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09 декабря 2025 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Судья

ФИО2

Ставропольского краевого суда