Решение № 2-964/2021 2-964/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-964/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 10 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов "Индивидуальные условия договора" и "Общие условия договора", в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 854 550 руб., сроком, с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: № количество комнат - 1, общая площадь 26,30 кв. м.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет права залога владельца закладной на указанное недвижимое имущество.

Начиная с августа 2020 года ответчик не производит своевременных платежей по Кредитному договору в соответствии с установленным графиком, в связи с чем, банк направил требования от ДД.ММ.ГГГГ по известным адресам ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 834 326,51 руб., в том числе: 1 763 766,14 рублей - сумма просроченного основного долга; 68 242,75 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 221,86 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2 095,76 рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

Согласно экспертному заключению № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 500 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 834 326,51 руб., госпошлину в размере 23 371,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, ФИО3 пр-д, <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, количество комнат - 1, общая площадь 26,30 кв.м, определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 3 500 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ "Металлинвестбанк" и ФИО2 был заключен Кредитный договор № №, состоящий из равнозначных по юридической силе и применяющихся в совокупности разделов "Индивидуальные условия договора" и "Общие условия договора", в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 854 550 руб., сроком, с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-ого календарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых.

В период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1. Договора, уменьшается на 1 (один) процентный пункт (10%) (п. 1.2.2.2. Индивидуальных Условий).

В соответствии с пунктами 2.5.2.и 2.5.3, Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредита Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере 8,25% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита с даты возникновения Просроченного платежа и по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Болшево, ФИО3 пр-д, <адрес>, кадастровый номер квартиры: № количество комнат - 1, общая площадь 26,30 кв. м.

Закладная от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет права залога владельца закладной на указанное недвижимое имущество.

Из представленных истцом доказательств, следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику был открыт счет №.

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, Банк направлял должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности, которое ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 834 326,51 руб., в том числе: 1 763 766,14 рублей - сумма просроченного основного долга; 68 242,75 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 221,86 рублей - сумма неустойки за просроченный основной долг; 2 095,76 рублей - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

В связи с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами Кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

С учетом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 834 326,51 руб. ввиду существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Также согласно материалам дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств права банка как залогодержателя указанного выше недвижимого имущества удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование требований об обращении взыскания банком в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 3 500 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость – 3 500 000 руб.

Как следует из части 4 статьи 54 Закона "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, из которого следует, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанные нормы содержат императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества, такие как определение стоимости на основании соглашения сторон, а при не достижении такого согласия, - судом на основании отчета оценщика и установление в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

На основании изложенного, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 2 800 000 руб. (80% от 3 500 000 рублей).

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, количество комнат - 1, общая площадь 26,30 кв. м. и определяет способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 2 800 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" подлежит взысканию госпошлина в размере 23 371,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ "Металлургический инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 326,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 371,63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, количество комнат - 1, общая площадь 26,30 кв. м. Определить способ реализации указанного заложенного недвижимого имущества - путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 2 800 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Ромашин