Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018~М-769/2018 М-769/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-1010/18;


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.Д.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование указанных требований указала, что 04.06.2015 года ответчик взял у него в долг деньги в размере 85000 руб., которые обязался вернуть до 05.08.2015 г.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование, направленное истцом ответчику, не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

За обращение в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 2750,00 руб. Судебные расходы просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Долг не возвращен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения". В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщика денежную сумму в размере 85000 рублей со сроком возврата до 05 августа 2015 г., заемщик получил указанную сумму при подписании договора. Подлинность подписей ФИО1 и ФИО2 засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Искитима и Искитимского района Новосибирской области ФИО4

Обязательства по возврату суммы долга по договорам займа в размере до настоящего времени ответчиком не исполнены.

При рассмотрении дела судом ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств, безденежности договоров займа, либо того обстоятельства, что подписание указанного договора займа обусловлено имеющимися между сторонами иными правоотношениями, в связи с чем суд пришел к выводу, руководствуясь ст. ст. 807-810 ГК РФ, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере невозвращенного истцу долга в размере 85000 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возврат госпошлины 2 750,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 85000 рублей, в возврат госпошлины 2 750 рублей, всего 87 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина