Решение № 2-114/2018 2-3946/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело №2-114/18


РЕШЕНИЕ мотивированное

Именем Российской Федерации

гор. Махачкала 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего – судьи Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО7 ФИО11, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра» по РД о признании недействительным постановления Главы Администрации гор.Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО7, третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра» по РД о признании недействительным постановления Главы Администрации гор.Махачкалы.

В обоснование иска Администрация ГОсВД «город Махачкала» указывает, что в ходе судебного разбирательства по иску ФИО7 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об обязании внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> стало известно о наличии несуществующего постановления Администрации г.Махачкалы, которым за ФИО7 закреплен земельный участок, площадью 0,45 га под строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания. Указанное постановление Администрацией действительно не выдавалось. В книге учета регистрации изданных постановлений нет сведений о вынесении данного постановления. Постановление не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать предоставленный участок и определить его местоположение. Просит суд признать недействительными постановление Главы Администрации гор.Махачкалы №1984 от 6 октября 1997 года о закреплении за гр.ФИО7 земельного участка площадью 0,45 га под строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания в районе <адрес>, акт выноса границ, истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности.

В обоснование встречного иска ФИО7 указывает, что земельном участок находится в открытом пользовании и владении более 15 лет. За это время никто никаких притязаний на указанный земельный участок не предъявлял. Добросовестность, открытость, непрерывность владения земельным участком подтверждаются решением Кировского района суда. Просит суд признать право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил суд отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска возражал и пояснил, что доводы истца о недействительности постановления ссылаясь лишь на книгу учета в архиве являются необоснованными. Для признания постановления недействительным необходимо оспорить подписи, указанные в документах. Просил суд встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку, в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Постановлением Главы Администрации гор.Махачкалы за №1984 от 6 октября 1997 года за гр.ФИО7 закреплен земельный участок площадью 0,45 га и разрешено строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания в районе озера «Ак-гель».

На основании указанного постановления представителем Управления архитектуры и градостроительства гор.Махачкалы ФИО3 составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, выделенного гр.ФИО7, площадью 4500 кв.м.

Согласно ответа Управления по архивным делам Администрации гор.Махачкалы Постановление Главы Администрации гор.Махачкалы за №1984 от 6 октября 1997 года в архиве не имеется.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась комплексная судебная техническая и почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №223 от 22 января 2018 года подпись ФИО4 в Постановлении Администрации гор.Махачкала №1984 от 6 октября 1997 года вероятно выполнена ФИО4 Подпись ФИО5 в указанном постановлении выполнена самой ФИО5

Подпись ФИО6 на Акте выноса границ земельного участка, вероятно выполнена ФИО6 Подпись ФИО3 на указанном акте выполнена самим ФИО3

Таким образом, доводы истца о том, что постановление является недействительным не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющий недвижимым имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным", в связи с чем, пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам в соответствии с Правилами ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» и в удовлетворении встречного иска ФИО7 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «город Махачкала» к ФИО7 ФИО12 о признании недействительными постановления Главы Администрации гор.Махачкалы №1984 от 6 октября 1997 года о закреплении за гр.ФИО7 земельного участка площадью 0,45 га под строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания в <адрес>, акта выноса границ земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> в силу приобретательской давности отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.