Решение № 2-887/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-887/2025

Дело №2-887-2025

УИД: 42RS0021-01-2025-000468-71

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24 сентября 2025 года дело по иску ООО ПКО «М.Б.А Финансы» к Двойченко (ранее Шашуро) И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «М.Б.А Финансы» обратилось в Крапивинский районный суд с иском к Двойченко (ранее Шашуро) И.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует следующим.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) и ФИО1 заключили договор потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило денежные средства в размере - 2 000 рублей, а Должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

На сайте <данные изъяты> (<данные изъяты>) подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету Кодом Заемщик тем самым заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной Заявки <данные изъяты> Ответчику была направлена Оферта, содержащая в том числе Индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать Оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему Оферты, путем ввода в форму на сайте Кода, направленного Ответчику Обществом. Акцептуя Оферту, содержащую, в том числе, Индивидуальные условия, Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой. После Акцепта Заемщиком Оферты Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа Ответчику тем способом, который был выбран Заемщиком при подаче Анкеты (заявления).

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Условиями и Правилами. В указанных документах содержаться все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.

<данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>) заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен договор уступки прав требования №***, в связи с чем все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору потребительского №*** от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, по заявлению Ответчика, судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество С ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

При обращении в суд истец понес почтовые расходы:

-направление должнику документов для ознакомления по приказному производству

-подача заявления о выдаче судебного приказа

-направление должнику документов для ознакомления по исковому производству

-подача настоящего искового заявления

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет - 102 148 (сто две тысячи сто сорок восемь) рублей 00 копеек, которая включает в себя:

-задолженность по основному долгу; 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

-задолженность по уплате процентов: 99 748 (девяносто девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек;

-штрафные санкции: 400 (четыреста) рублей 00 копеек; с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 148 (сто две тысячи сто сорок восемь) рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 064,44 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 44 копейки и почтовые расходы 150,2 (сто пятьдесят) рублей 20 копеек. Всего: 106 362,64 (сто шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Кемерово (л.д.60).

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.), что суд находит возможным.

Ответчик Двойченко (ранее Шашуро) И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.75).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании анкеты (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №*** на сумму 2000,00 руб., первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, второй срок – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составила 766,5 процентов годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, 768,6 процентов годовых при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366, 1168 процентов годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, 1171,2 процентов годовых при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа (п.6); при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от займа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы займа (п.12); сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 2420,00 руб. (п.18); сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 2548,00 руб. (п.19) (л.д.12 об.-13).

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Подписав договор, заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д.75).

Протоколом общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества на <данные изъяты> (л.д.75). Протоколом общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества на <данные изъяты> (л.д.75 об.).

Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передал <данные изъяты> права требования по договору займа с ответчиком (л.д.76).

Решением единственного участника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование Общества на <данные изъяты> (л.д.76 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и <данные изъяты> (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно условиям которого, цедент уступил цессионарию права (требования), вытекающие из договоров, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №*** к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №*** (л.д.25-2715), в соответствии с которым <данные изъяты> передало ООО «М.Б.А. Финансы» права требования задолженности по договорам займа, в том числе заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения №*** к договору уступки права требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования с требованием о возврате задолженности по договору займа в размере 102 148,00 руб. в течение <данные изъяты> с моментам получения настоящего уведомления (л.д.11).

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла обязанность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 148 руб., в том числе: 2 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 99 748,00 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 400,00 руб. – задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Истцом также исчислен штраф в размере 400,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отменен (л.д.17).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сменила фамилию на Двойченко (л.д.70 об).

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик Двойченко (ранее Шашуро) И.А., приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО ПКО «М.Б.А Финансы» к Двойченко (ранее Шашуро) И.А. о взыскании в его пользу задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 148,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено произвести зачет государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Таким образом, судом принято решение об удовлетворении требования истца произвести зачет государственной пошлины.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 064,38 руб. рублей. Факт несения расходов подтвержден платежными поручениями (л.д.9,10), доказательств несения расходов в большем размере суду не предоставлено. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих стоимость понесенным стороной истца почтовых расходов, в связи с чем, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «М.Б.А Финансы» к Двойченко (ранее Шашуро) И.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Двойченко (ранее Шашуро) И.А. в пользу ООО ПКО «М.Б.А Финансы» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 148,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064,44 руб., почтовые расходы в размере 150,20 руб. А всего взыскать 106 362,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.

Председательствующий(подпись)

Копия верна.

Судья: О.В. Гудзь