Решение № 12-686/2018 5-88/90/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-686/2018

№ 12-686/2018 (№5-88/90/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «27» июня 2018 года

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО УК «Городская» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Городская»,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 22.05.2018 года, согласно которого ООО УК «Городская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Просит признать незаконным указанное постановление, отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Городская» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно протокола об административном правонарушении от 20.04.2018 г. следует, что ООО УК «Городская» не обеспечило выполнение в установленный срок до 30.03.2018 г. пункта №2 предписания Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска от 19.01.2018 г. №, по адресу: <...>, а именно: не устранило повреждение асфальтового покрытия (провал отмостки) в районе подъезда № названного дома.

Разделом Б приложения №4 к Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Постановление Госстроя РФ №170) установлено, что ремонт просевших отмосток проводится в составе работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период. Сроки проведения таких работ законодательно не установлены. Пунктом 1 приложения № к постановлению Госстроя РФ № закреплено, что к перечню работ по текущему ремонту фундаментов относится устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Из предписания следует, что при проведении проверки установлено повреждение асфальтового покрытия (провал отмостки). Законодательство не содержит термина «провал отмостки», в связи с чем не ясно о каком именно нарушении идет речь. При этом восстановление поврежденных участков отмостки относиться к текущему ремонту многоквартирного дома, решение о проведении которого в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, управляющая организация не наделена правом самостоятельно принимать решение о проведении текущего ремонта. Следовательно, устранение выявленных неисправностей возможно только в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, подобное решение собственниками не принималось.

Предписанием на ООО УК «Городская» была возложена обязанность по проведению работ по устранению провала отмостки в период с 19.01.2018 г. по 30.03.2018 г., т.е. в период устойчиво отрицательных температур воздуха. Пунктом 2.3. Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. №В-378, установлено, что повреждения внешних элементов зданий, сооружений должны устраняться в порядке и в сроки, установленные соответствующими правилами и нормами технической эксплуатации зданий и сооружений.

Пунктами 4.1.6., 4.1.7. Постановления Госстроя РФ № 170 установлено, что отмостки должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Отмостка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, исполнена асфальтом.

Пунктом 3.1. СНиП III-10-75 закреплено, что правила раздела 3 содержат особенности по строительству внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров. Пунктами 3.11, 3.26 СНиП III-10-75 закреплено, что отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1 % и не более 10%. В местах, недоступных для работы механизмов, основание под отмостки допускается уплотнять вручную до исчезновения отпечатков от ударов трамбовки и прекращения подвижек уплотняемого материала. Наружная кромка отмосток в пределах прямолинейных участков не должна иметь искривлений по горизонтали и вертикали более 10 мм. Бетон отмосток по морозостойкости должен отвечать требованиям, предъявляемым к дорожному бетону. Асфальтобетонные покрытия допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под асфальтобетонные покрытия должны быть очищенными от грязи и сухими. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5° С весной и летом и не ниже + 10°С осенью. Названные пункты строительных норм не допускают возможности укладки асфальтовой смеси в зимний период. Весь установленный уполномоченным органом срок на устранение нарушения пришелся на период отрицательных температур воздуха, что делало фактически невозможным проведение работ, у ООО УК «Городская» отсутствовала реальная возможности устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В судебное заседание представитель ООО УК «Городская» и представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела или его рассмотрения в отсутствие представителей – в суд не поступали. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы и оценив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 13.04.2018 года в период с 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин. в ходе проведения проверки по контролю за исполнением ранее выданного предписания № от 19.01.2018 года, установлено, что ООО УК «Городская» являясь управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не выполнило в срок до 30.03.2018 года требования законного предписания № от 19.01.2018 года, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль - отдела муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, а именно: п. 2 предписания (при осмотре придомовой территории МКД № 4 по ул. Можайского в г. Красноярске, в районе второго подъезда, установлено повреждение асфальтового покрытия (провал отмостки), что является нарушением требований п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п. 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290. Предписание получено ООО УК «Городская» в день его вынесения.

Таким образом, предписание № от 19.01.2018 года не выполнено в установленный срок в полном объеме, в связи с чем, 20.04.2018 года заместителем руководителя департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №18 в отношении ООО УК «Городская».

Нахожу, что мировым судьей при рассмотрении дела верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения ООО УК «Городская» административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Факт невыполнения ООО УК «Городская» в установленный срок законного предписания должностного лица подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием № от 19.01.2018 года, актом о невозможности проведения проверки № от 19.01.2018 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 25.12.2017 года, договором управления многоквартирным домом от 11.04.2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Городская» по состоянию на 20.04.2018 года, предписанием № от 13.04.2018 года, актом проверки № от 13.04.2018 года, уведомлением № от 06.04.2018 года о проведении мероприятия по контролю, приказом № от 05.04.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, и другими материалами дела.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ООО УК «Городская», данные доказательства являются достоверными и допустимыми, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя о том, что ООО УК «Городская» необоснованно привлечено к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание № от 19.01.2018 года выдано в установленном законом порядке лицом, уполномоченным на осуществление надзора, предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ООО УК «Городская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 22.05.2018 года в отношении ООО УК «Городская».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Городская» – оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Городская» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.В. Агапова