Решение № 2-3697/2021 2-3697/2021~М-2462/2021 М-2462/2021 от 1 августа 2021 г. по делу № 2-3697/2021

Мотивированное
решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-21.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что между истцом, ФИО2 и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на производство строительных работ № ******.

По условиям договора подряда ответчик обязуется возвести на территории истца два строительных объекта площадью 16 кв. м. и 35 кв. м. (Беседка 1 и Беседка 2).

Стороны в договоре и в дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ определили этапы сдачи работ по возведению строительных объектов: Беседка 1 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начало работ по возведению печного комплекса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ по возведению печного комплекса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полное окончание работ по возведению Беседки 1 и Беседки 2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По калькуляции стоимость всех необходимых работ для Беседки 1 составляет 175 525 рублей. Для Беседки 2 - 990 150 рублей, итого - 1 165 675 рублей. По пункту 3.3 договора подряда размер предоплаты составляет 30%, также по пункту 1.1 дополнительного соглашения к данному договору заказчик оплачивает предоплату в день подписания договора.

В претензии к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомляет, что согласно п. 4.1.2 договора работы по изготовлению и монтажу Беседки 2 должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные работы не выполнены, что подтверждает нарушение ответчиком сроков окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда, в котором ответчик признает нарушение сроков выполнения работ по договору и дает обязательство выполнить незавершенные работы по договору в сроки, установленные графиком в дополнительном соглашении.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, за допущенное нарушение предусмотрена неустойка в размере 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более суммы заказа, до момента завершения работ подрядчиком или третьим лицом при его привлечении заказчиком. Третье лицо для выполнения строительных работ истцом не привлекалось.

П. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ гласит о том, что заказчик вправе предъявить требование о взыскании предусмотренной законом неустойки за весь период с момента первоначального нарушения сроков выполненных работ, включая периоды продления сроков выполнения работ.

Незавершенные работы не были выполнены в сроки, указанные в графике к дополнительному соглашению, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена еще одна претензия, в которой он требовал от ответчика возобновления работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, строительные работы им более не проводились.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, а именно, им было допущено нарушение сроков выполнения строительных работ, указанных в п. 4.1.2 договора подряда на производство строительных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также сроков, указанных в графике к дополнительному соглашению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 165675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в сумме 829 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы, о причинах неявки суд не известил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что между истцом, ФИО2 и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на производство строительных работ № ******.

По условиям договора подряда ответчик обязуется возвести на территории истца два строительных объекта площадью 16 кв. м. и 35 кв. м. (далее Беседка 1 и Беседка 2);

устройство свай фундамента;

сборку и монтаж деревянного основания и каркаса (Беседка 1);

изготовление и монтаж сидячих мест с применением пиломатериала (Беседка 1);

устройство светопрозрачной кровли с применением изоляционных материалов (Беседка 1);

устройство деревянных полов (Беседка 1, Беседка 2);

фундаментной плиты и бетонных оснований полов объектов строительства, сборку и монтаж металлокаркаса основания (Беседка 2);

устройство деревянной кровли и водостоков с применением изоляционных материалов (Беседка 2);

изготовление и монтаж светопрозрачных раскатных конструкций системы Provedal серии С640 с трехполосным открыванием (Беседка 2);

возведение стен с применением пиломатериалов (доска шпунт 40 мм), монтаж водостоков, укладку напольных покрытий (согласно спецификации), возведение печного комплекса.

Согласно п.3.2. договора стоимость поручаемых подрядчику работ определена на основании договорной цены и составляет 1049107 рублей.

В соответствии с п.3.3. договора заказчик делает предоплату в размере 30%, что составляет 300000 рублей.

Сумма в размере 300000 рублей оплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом ответчику оплачена денежная сумма в размере 901000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Стороны в договоре и в дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ определили этапы сдачи работ по возведению строительных объектов: Беседка 1 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начало работ по возведению печного комплекса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ по возведению печного комплекса не позднее ДД.ММ.ГГГГ, полное окончание работ по возведению Беседки 1 и Беседки 2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомляет, что согласно п. 4.1.2 договора работы по изготовлению и монтажу Беседки 2 должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные работы не выполнены, что подтверждает нарушение ответчиком сроков окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда, в котором ответчик признает нарушение сроков выполнения работ по договору и дает обязательство выполнить незавершенные работы по договору в сроки, установленные графиком в дополнительном соглашении.

Как указала истец, ответчиком не выполнены следующие работы:

укладка широкоформатного керамогранита на ступени Беседки № ******;

облицовка клумбы Беседки № ****** широкоформатным керамогранитом;

укладка широкоформатного керамогранита на пол Беседки № ******;

монтаж остекления Беседки № ******;

монтаж водостоков Беседки № ******;

установка системы водоснабжения и водоотведения Беседки № ****** (включая установку мойки, баков, крана, труб, иного необходимого оборудования);

уборка, включая отчистку от следов строительных смесей, вывоз мусора.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, за допущенное нарушение предусмотрена неустойка в размере 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более суммы заказа, до момента завершения работ подрядчиком или третьим лицом при его привлечении заказчиком. Третье лицо для выполнения строительных работ истцом не привлекалось.

П. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ гласит о том, что заказчик вправе предъявить требование о взыскании предусмотренной законом неустойки за весь период с момента первоначального нарушения сроков выполненных работ, включая периоды продления сроков выполнения работ.

Незавершенные работы не были выполнены в сроки, указанные в графике к дополнительному соглашению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена еще одна претензия, в которой он требовал от ответчика возобновления работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, строительные работы им более не проводились.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что работы по договору строительного подряда № ****** были выполнены в полном объеме.

В силу статьи 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, подлежит удовлетворению и с ответчика следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма неустойки ограничена ценой выполнения работы, размер подлежащей уплате ответчиком истцу неустойки составляет 1049107 рублей (п.3.2. договора). Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд с исковым заявлением, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 524553 рубля 50 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12616 рублей 54 копейки на основании ст. 103 ГПК РФ, а в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 829 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1049107 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 524553 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 829 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 12616 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.