Решение № 2-904/2019 2-904/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-904/2019

Дело № 2-904/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Тангатовой Б.Ц.,

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что приняла решение построить новый жилой дома на участке, находящемся в долевой собственности с ее братом ФИО2 От него было написано письменное разрешение о том, что он согласен, что истица построит дом для себя, все документы были предоставлены в Управление архитектуры и градостроительства. Ею было получено разрешение на строительство 16.04.2018г., разрешение было выдано на одного человека -ФИО1 Дом был построен, получен техплан, от ФИО2 был написан отказ от претензий на имущество, так как он участие в строительстве дома не принимал, денежные средства не вкладывал. В результате право собственности на жилой дом было зарегистрировано на истицу и ответчика ФИО2. Просила признать отсутствующим право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом площадью 97,7 кв. м. <адрес>, зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости 30.11.2018г.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что нарушение ее прав заключается в том, что принимала участие в строительстве дома только она, затрачены ее денежные средства, регистрация права ФИО2 на указанное имущество неправомерна. Отказ ФИО2 от регистрации жилого дома не него она представляла в Управление архитектуры и градостроительства, в Регистрационную палату не предоставляла.

Ответчик ФИО2 доводы истицы поддержал, указал, что согласие на регистрацию жилого дома только на Брянскую он передавал Брянской.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, в отзыве указало, что является ненадлежащим ответчиком, так как является регистрирующим органом, не является участником материальных правоотношений.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13.05.2019г., собственниками жилого дома с кадастровым номером 75:32:021119:555 общей площадью 97,7 кв. м., <адрес> стр.1, являются ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО2 и ФИО1.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 10.11.2015г., упразднен адрес объекта: <адрес>, новый адрес объекта: <адрес>

На данном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 23,3 кв. м., принадлежащий на праве долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> ФИО1 построен новый жилой дом общей площадью 97,7 кв. м. Имеется разрешение на строительство от 16.04.2018г., выданное ФИО1 В материалах дела имеет отказ ФИО2, из которого следует, что он отказывается от права на вновь построенный жилой дом на земельном участке, находящемся в собственности его и его сестры ФИО1, претензий против оформления дома на ФИО1 не имеет.

Факт написания данного отказа и вручения его ФИО1 ФИО2 не отрицалось.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений части 8 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании: письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.

Таким образом, для регистрации права собственности на жилой дом только за ФИО1 на земельном участке, находящемся в долевой собственности Брянской и ФИО2, в силу требований законодательства в регистрирующий орган необходимо было предоставление согласия на это ФИО2.

Из запрошенного из органов Росреестра реестрового дела по регистрации права собственности на <адрес> 30.11.2018 г.следует, что согласия ФИО3 на регистрацию жилого дома только на Брянскую в органы Росреестра не представлялось, в связи с чем право собственности на жилой дом законно и обоснованно было зарегистрировано на праве общей долевой собственности по ? доли в праве на Брянскую и ФИО2.

Кроме того, судом установлено, что озвученное Брянской нарушение ее прав не требует судебной защиты, поскольку Брянская и ФИО2 могут добровольно решить вопрос о праве собственности истицы на жилой дом путем заключения сделки между ними.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом, <адрес> площадью 97,7 кв. м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Е.В.Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019г.

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-904/2019