Решение № 2-1787/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1787/2018




дело №2-1787/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 736 569 рублей 30 копеек, возврате уплаченной госпошлины в размере 22 882 рублей 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до ... для приобретения жилого дома с земельным участком, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор об ипотеке жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ... Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Однако заемщик нарушила условия кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела усматривается, что ... между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей сроком по ... на приобретение в собственность ответчика жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с договором (л.д.11-19).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в виде неустойки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО "Россельхозбанк" свои обязательства по договору кредита перед ответчиком выполнило.

Однако ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносила несвоевременно и не в полном объеме с ... года. Из расчета цены иска видно, что по состоянию на ... задолженность по данному договору составляет 1 736 569 рублей 30 копеек, в том числе ... копейки – срочный основной долг, ... копейка – просроченный основной долг, 10 182 рубля 22 копейки - срочные проценты, 424 436 рублей 75 копеек –просроченные проценты, 20 250 рублей – пени, то есть заемщиками нарушены порядок и сроки погашения кредита.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом кредитного договора.

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

... ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ... с использованием кредитных денежных средств. Стороны оценили жилой дом и земельный участок в ... рублей (л.д.32-37, 38-39).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца правомерными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22 882 рублей 85 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 1 736 569 рублей 30 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 22 882 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., в целях погашения задолженности перед акционерным обществом «Россельхозбанк» по кредитному договору ... от ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере ....

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Фазилов Ф.К.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)

Судьи дела:

Фазилов Ф.К. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ