Решение № 2-2623/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-2623/2018;)~М-2350/2018 М-2350/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2623/2018

Дело № 2-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года село ФИО2

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании ордера <...> от <...>,

представителя ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Кумертауский психоневрологический интернат – ФИО5, действующей на основании доверенности <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Кумертауский психоневрологический интернат о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, возложении обязанности произвести начисление ежемесячной премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Кумертауский психоневрологический интернат (далее – ГБУ Кумертауский ПНИ) о признании приказов <...>-о от <...>, <...>-о от <...> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными, указав, что ФИО3 с <...> г. работает палатной медицинской сестрой в ГБУ Кумертауский ПНИ. Заключенный с истцом трудовой договор является договором по основному месту работы и был заключен на неопределенный срок и без условия об испытании. Приказом <...>-о от <...> к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно приказу медицинская сестра палатная ФИО3, <...>, помощник по уходу <...> нарушили правила внутреннего трудового распорядка учреждения (оставление рабочего места до истечения рабочей смены), учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение, в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ приказываю применить к ФИО3, <...> дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно приказу основанием является запись с камеры наблюдения <...>, объяснительная записка работников, акт проверки записи видеонаблюдения от <...> О применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора она не знала, объяснений с нее не требовали, приказ ей не объявлялся. <...> истца попросили написать объяснительную по указанным событиям. <...> ей был вручен приказ <...>-о от <...> Приказом <...>-о от <...> ФИО3 необоснованно, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, объявлен выговор, с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания. Приказом <...>-о от <...> ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В приказе указано, что в связи с тем, что в ночную смену со <...> на <...> медицинская сестра палатная ФИО3 нарушила пункт 5.3, 5.12 раздела 5 должностной инструкции медицинской сестры палатной (несет ответственность за организацию ухода за больными, несет ответственность за правильную работу и выполнение обязанностей мед. Персонала), учитывая тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение, в соответствии со статьями 192, 193 ТК РФ приказываю применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно указанному приказу основанием является: акт проверки от <...>, объяснительная записка ФИО3 <...> ФИО3 была ознакомлена с приказом, указала, что не согласна. Приказом <...>-о от <...> ФИО3 был необоснованно, в нарушение требований ст. 193 ТК РФ объявлен выговор, без указания фактических обстоятельств, послуживших поводом к объявлению выговора, и оснований применения дисциплинарного взыскания.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 исковые требования дополнила, просила также взыскать с ГБУ Кумертауский ПНИ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., произвести начисление ежемесячной премии за <...> г., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., указав, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые она испытывала в связи с необоснованным наложением дисциплинарных взысканий, ей было обидно, она очень переживала, у нее нарушились сон, начались проблемы со здоровьем. Работодатель лишил ее двух ежемесячных премий, ссылаясь на дисциплинарное взыскание.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования, дополнения к ним поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что в нарушение ст. 193 ТК РФ с приказом <...>-о от <...> ФИО3 ознакомили только <...> Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО3 совершила дисциплинарный поступок, т.е. не исполнила или ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, за что ей мог бы быть объявлен выговор приказом <...>-о от <...> Формулировка нарушения, содержащаяся в приказе, не указывает о нарушении ею трудовых обязанностей. Наказать сотрудника можно только за нарушения тех обязанностей, которые прописаны в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных актах и при условии, что его вина доказана. С перечнем возложенных обязанностей работник должен быть ознакомлен под роспись.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что приказы о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности вынесены без нарушений трудового законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 работает в ГБУ Кумертауский ПНИ в должности палатной медицинской сестры.

Согласно протоколу ГБУ Кумертауский ПНИ от <...> комиссией в составе из числа работников ответчика просмотрена запись с камер видеонаблюдения за <...>, <...>, в результате чего было установлено, что группа работников, в том числе ФИО3, выходили из здания в 20 ч. 29 мин., вернулись обратно в фойе на медицинские посты, перебирали вещи в сумке. Повторно данные работники выходили без ручной клади.

<...> комиссией в составе из числа работников ГБУ Кумертауский ПНИ издан акт следующего содержания: в результате просмотра видеокамер выяснилось, что дежурная смена медсестер, в том числе ФИО3, нарушили правила внутреннего распорядка учреждения и трудовой дисциплины, не выработали рабочее время. Изложенный случай произошел в результате недобросовестного отношения к работе. Для предупреждения подобных случаев необходимы меры административного наказания. На акте имеется резолюция от <...> «объявить выговор».

<...> от ФИО3 отобрано объяснение, в котором она указала, что, уходя с работы домой, во дворе интерната увидела, что все возвращаются назад и по дороге узнала, что нельзя идти с пакетами, раз уже вернулась, то пошла в кабинет забрать зарядное устройство от телефона и ежедневник, которые оставила в кабинете, свернула пакет и положила в сумку. Приказом ГБУ Кумертауский ПНИ <...>-о от <...> к ФИО3 в связи с нарушением ею правил внутреннего трудового распорядка учреждения (оставление рабочего места до истечения рабочей смены) применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: запись с камеры наблюдения <...><...>, объяснительная записка работников, акт проверки видеонаблюдения от <...>.

Суд считает, что при вынесении приказа <...>-о от <...> ответчиком нарушена процедура привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательств ознакомления истца с приказом в установленный ст. 193 ТК РФ трехдневный срок ответчиком суду не представлено.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о законности привлечения ФИО3 к дисциплинарному взыскания в виде выговора приказом <...>-о от <...> суд учитывает следующее.

Дополнительным соглашением <...>-ЭК к трудовому договору от <...><...>-тд, заключенному между ГБУ Кумертауский ПНИ и ФИО3, установлено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции медицинской сестры палатной ГБУ Кумертауский ПНИ медицинская сестра палатная работает по графику, составленному старшей медсестрой, согласованному с профсоюзным комитетом. Изменение графика допускается только с согласия старшей медсестры и директора интерната.

Графиком рабочего времени на октябрь 2018 г., утвержденного директором ГБУ Кумертауский ПНИ <...>, установлена рабочая смена ФИО3 на <...> с 08 ч. 30 мин. до 20 ч. 30 мин.

Согласно представленным ответчиком документам, ФИО3 <...> покинула рабочее место в 20 ч. 29 мин., т.е. за 1 минуту до окончания рабочей смены, что явилось основанием для объявления ей выговора.

Суд считает, что при наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания работодателем не учтены требования ст. 192 ТК РФ - тяжесть совершенного проступка.

Оставление рабочего места за 1 минуту до окончания рабочего времени является малозначительным дисциплинарным проступком, доказательств наличия негативных последствий, связанных с ним, работодателем не представлено.

Таким образом, при издании приказа <...>-о от <...> о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора ГБУ Кумертауский ПНИ не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не учтена тяжесть совершенного проступка, что является основанием для признания данного приказа незаконным, т.е. в этой части исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно акту обхода медицинских постов ГБУ Кумертауский ПНИ от <...>, составленному старшими медсестрами и медицинской сестрой палатной, в ночь с <...> на <...> с 00 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин. при обходе медицинских постов обнаружено следующее: медицинская сестра палатная 1 мед. поста ФИО3 нарушила: п. 5.3 раздела 5 должностной инструкции медицинской сестры палатной (мед. сестра палатная несет ответственность за организацию ухода за больными, т.к. помощники по уходу лежали на диванах, укрывшись пледами), п. 5.12 раздела 5 5 должностной инструкции медицинской сестры палатной (мед. сестра палатная несет ответственность за правильную работу и выполнение обязанностей младшего мед. персонала); помощники по уходу 1 мед. поста <...> нарушили: п. 1.9 раздела 1 должностной инструкции помощника по уходу (работает без права на сон), помощники по уходу лежали на диванах, укрывшись пледами. На акте имеется резолюция директора – объявить выговор, <...>.

<...> ФИО3 написана пояснительная, в которой она указала, что в ночь <...> находилась в кабинете, выключив свет, собиралась пойти посмотреть больную в карантине, она была возбуждена, поведение было неадекватное.

Приказом ГБУ Кумертауский ПНИ <...>-о от <...> к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что в ночную смену с <...> на <...> ФИО3 нарушила п. 5.3, 5.12 раздела 5 должностной инструкции медицинской сестры палатной (несет ответственность за организацию ухода за больными, несет ответственность за правильную работу и выполнение обязанностей младшего мед. персонала). Основание: акт проверки от <...>, объяснительная записка ФИО3

С приказом <...>-о от <...> ФИО3 ознакомлена <...>.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.12 Должностной инструкции медицинской сестры палатной ГБУ Кумертауский ПНИ медицинская сестра палатная несет ответственность за организацию ухода за получателем соц. услуг, за правильную работу и выполнение обязанностей младшего медицинского персонала.

Ответчиком суду не представлено доказательств совершения ФИО3 в ночную смену с <...> на <...> дисциплинарного поступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, за совершение которого ей был объявлен выговор. Формулировка в приказе «нарушила пункт 5.3, 5.12 раздела 5 должностной инструкции медицинской сестры палатной (несет ответственность за организацию ухода за больными, несет ответственность за правильную работу и выполнение обязанностей младшего мед. персонала)» не позволяет установить, какие трудовые обязанности, содержащиеся в разделе II трудового договора ФИО3, разделах II, III должностной инструкции медицинской сестры палатной нарушил истец, т.е. в приказе не указано, каким образом она не организовала уход за конкретным больным, к каким последствиям это привело, в чем выразились неправильная работа и невыполнение обязанностей младшего медицинского персонала, ответственность за что несет палатная медсестра.

В указанном выше акте обхода медицинских постов от <...> отражено, что младший медицинский персонал в лице помощников по уходу <...> не имеющие права на сон в течение рабочей смены, лежали на диванах, укрывшись пледами. Однако доказательств того, что указанные работники именно спали, ответчиком суду не представлено.

Даже если допустить, что дисциплинарный поступок в ночную смену с <...> на <...> ФИО3 действительно был совершен, при наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания работодателем опять же не учтены требования ст. 192 ТК РФ - тяжесть совершенного проступка. Доказательств наличия негативных последствий, связанных с ним, работодателем не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о признании приказа ответчика <...>-о от <...> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением о материальном стимулировании работников ГБУ Кумертауский ПНИ, утвержденным директором <...>, для работников учреждения предусмотрены выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты за выполненную работу, которые устанавливаются за образцовое качество выполняемых работ.

П. 4.7 Положения предусмотрено, что работникам, имеющим дисциплинарное взыскание в виде выговора в премируемом периоде, устанавливается коэффициент оценки качестве и эффективности, равный 0.

Согласно справке, представленной самим ответчиком, сумма недополученной заработной платы (премии) ФИО1 в связи с применением к ней дисциплинарного взыскания за <...> г. составила 9 543 руб. 46 коп., за <...> г. – 12 510 руб. 46 коп.

В связи с тем, что приказы ответчика <...>-о от <...>, <...>-о от <...> о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора судом признаны незаконными, лишение ее премиальных выплат в <...> г., <...> г. также является необоснованным. Следовательно, на ответчика следует возложить обязанность произвести начисление ФИО3 премии за <...> г. в размере 9 543 руб. 46 коп., за <...> г. в размере 12 510 руб. 46 коп., т.е. в этой части исковые требования ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, размер подлежащей взысканию с ГБУ Кумертауский ПНИ в пользу ФИО3 компенсации морального вреда суд определяет в 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ГБУ Кумертауский ПНИ в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых суд с учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, а также требований разумности и справедливости определяет 2 000 руб. на оплату услуг по составлению искового заявления, 10 000 руб. на оплату услуг представителя в суде, всего 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ГБУ Кумертауский ПНИ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Приказы Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Кумертауский психоневрологический интернат <...>-о от <...>, <...>-о от <...> о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконными.

Возложить на Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Кумертауский психоневрологический интернат обязанность произвести начисление ФИО3 премии за <...> г. в размере 9 543 (девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 46 коп., за <...> г. в размере 12 510 (двенадцать тысяч пятьсот десять) руб. 46 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Кумертауский психоневрологический интернат в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг юридических услуг в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ГБУ Кумертауский ПНИ в местный бюджет госпошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин