Постановление № 1-17/2025 1-249/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД: № 69RS0039-01-2024-003987-91

Дело №1-17/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 21 января 2025 года

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника, - адвоката Степановой Е.Н.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Неводовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 января 2023 года по 19 января 2023 года более точное время не установлено, у ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период времени с 07 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 января 2023 года более точное время не установлено, ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, находился в комнате <адрес>, где из чашки незаконно, безвозмездно, противоправно взял золотое кольцо 583 пробы с фиолетовым камнем весом 3,71 гр. стоимостью 9 248 руб. 25 коп., золотое кольцо советское 583 пробы с бесцветным камнем весом 2,65 гр. стоимостью 6 605 руб. 89 коп., золотое кольцо 583 пробы с камнем схожим с топазом весом 3,36 гр. стоимостью 8 375 руб. 77 коп., ювелирное изделие 585 пробы стоимостью 5 725 руб. 60 коп., ювелирное изделие 583 пробы, весом 4,07 гр. стоимостью 10 131 руб., а всего на общую стоимость 40 086 руб. 51 коп., после чего указанные ювелирные изделия убрал в карман надетых на нём брюк и покинул указанную квартиру, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 40 086 руб. 51 коп.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с ним, заглаживанием причиненного преступлением вреда и отсутствием к подсудимому претензий. Пояснив, что ей было возвращено кольцо 583 пробы с фиолетовым камнем весом 3,71 гр. стоимостью 9 248 руб. 25 коп., золотое кольцо советское 583 пробы с бесцветным камнем весом 2,65 гр. стоимостью 6 605 руб. 89 коп., золотое кольцо 583 пробы с камнем схожим с топазом весом 3,36 гр. стоимостью 8 375 руб. 77 коп., а также подсудимый ей выплатил денежные средства в размере 31 000 руб. и принес извинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением, свою вину в совершении преступления признал. Подтвердил факт примирения с потерпевшей, заглаживания причиненного преступлением вреда, заявив о раскаянии в содеянном.

Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника полагавшего ходатайство удовлетворить, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного преступлением вреда, заявлено потерпевшей добровольно, суть указанного ходатайства и последствия его удовлетворения потерпевшей понятны.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения которого примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, вернул похищенное имущество на общую сумму 24 229 руб. 91 коп. и выплатил денежные средства в размере 31 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением и показаниями потерпевшей в судебном заседании.

ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, признал свою вину в совершении преступления, давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, загладил причиненный потерпевшей вред, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства по делу: 3 золотых кольца из металла жёлтого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г.Твери.

Председательствующий Р.И. Виноградов