Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-245/2018

Дело № 2-245/2018

Строка 150г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем, что 12.09.2014г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Peugeot 308, госномер №.

09.08.2015г. произошло ДТП с участием данного автомобиля и автомобиля Ford Mondeo, госномер №, под управлением ФИО1, являющегося его виновником.

30.08.2015г. потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события и по его направлению ООО «Фаворит Ассист» произведен восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила 220 775,00 рублей, оплаченная истцом в полном объеме 07.12.2015г.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ООО «СК Макс», ею произведена выплата истцу, размер которой рассчитан по единой методике и составил 161 881,82 руб.

В связи с тем, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, а выплаченного ООО «СК МАКС» страхового возмещения не достаточно для возмещения понесенных убытков, истец просит суд взыскать с ФИО1 в суброгации 58 893,70 рублей, а также судебные расходы по делу (л.д. 3-5,85).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.130,134,138).

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, которая возвращена за истечением срока хранения (л.д.79,135-136).

В связи с тем, что невручение судебной повестки ответчику связано с его неявкой для её получения в почтовое отделение, что свидетельствует об уклонении адресата от получения судебного извещения, суд признает его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК «МАКС» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о его отложении суду не заявлял (л.д.137).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2014г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор по страхованию транспортного средства - автомобиля «Peugeot 308», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, по риску «Ущерб+Хищение», срок действия договора с 12.09.2014г. по 11.09.2015г., страховая сумма определена сторонами в 500 000 рублей (л.д.33-36).

09.08.2015г. в 17 часов 25 минут на 483км+700м трассы М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Peugeot 308», г/н № причинены механические повреждения автомобилем Ford Mondeo, г/н №, под управлением ответчика ФИО1

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в СК «МАКС» (л.д.31-32).

30.08.2015г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате возмещения по договору добровольного страхования, которым произведен осмотр поврежденного автомобиля, случай признан страховым, в связи с чем выдано направление на проведение ремонтных работ поврежденного транспортного средства в ООО «Фаворит Ассист» (л.д.37-42).

Согласно заказ-наряду от 26.11.2015г. стоимость восстановительных работ составила 220775,52 рублей, которые в полном объеме 07.12.2015г. перечислены истцом (л.д.43-55).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

ЗАО «МАКС» в порядке суброгации 27.04.2016г. произвело выплату истцу в размере страхового возмещения с учетом Положений о Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, что составило 161881,82 рубля (л.д. 56,95-109).

Учитывая разницу между установленным размером выплаченного истцом страхового возмещения (220775,52) и произведенной истцу выплатой ЗАО «МАКС» (161881,82), с ФИО1 в пользу истца, согласно ст.1072 ГК РФ, подлежит взысканию 58893,70 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, однако доводы истца им не были опровергнуты, возражение по исковым требованиям и расчету иска не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 58 893 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяноста три) рубля 70 копеек и возврат госпошлины в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а всего 60 860 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров