Апелляционное определение № 33-2582/2026 Ж-1441/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело № 33-2582/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Молитвиной Т.А.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-9374/2025 (УИД 77RS0001-02-2025-002135-07) по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ООО «Библио-Глобус Туроператор» о признании действий в части направления обращения об изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки вынужденными, компенсации морального вреда, взыскании стоимости авиабилетов, убытков, штрафа, неустойки,

по апелляционной жалобе истцов на решение Пресненского районного суда адрес от 16 октября 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, фио 1Ю.Л. обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании действий истцов 03.01.2025 в период времени с 07:00 до 08:00 в части направления обращения об изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки вынужденными, признании последующих действий истцов в части отказа от договора воздушной перевозки вынужденными в связи с ненадлежащим рассмотрением ответчиками обращения об изменении условий договора воздушной перевозки, о взыскании солидарно с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ООО «Библио-Глобус Туроператор» компенсации морального вреда в размере сумма, на каждого из пассажиров за ненадлежащее рассмотрение обращения от 03.01.2025 в части вынужденного изменения пассажирами условий договора воздушной перевозки, денежных средств в размере сумма в качестве полного возврата стоимости авиабилетов на рейс SU321, дата и время вылета 11:00 03.01.2025 по маршруту Мале - Москва (код бронирования IX3MSR) в связи с вынужденным отказом от договора воздушной перевозки, компенсации морального вреда в размере сумма на каждого из пассажиров за неправомерный отказ в удовлетворении претензии, денежных средств в размере сумма в качестве ущерба, связанного с вынужденным приобретением новых авнабилетов, в виде разницы между стоимостью авиабилетов по бронированию IWL7CT и стоимостью авиабилетов по бронированию IXSMSR, штрафа в размере сумма, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требований, начиная с 01.05.2025 по день исполнения ответчиками удовлетворенных судом требований истцов. В обоснование иска ФИО1, фио указали, что 28.12.2024 прибыли в адрес, где отправились для проведения отдыха на адрес, входящий в состав атолла фио, расположенный в 120 км от столицы Мале, где располагается международный адрес. Сообщение между атоллом фио и столицей Мале представлено исключительно общественным водным транспортом. Авиабилеты для перелета Москва - Мале, Мале - Москва были приобретены истцами 25.12.2024 у агрегатора «Небо Трэвел» и ООО «Библио-Глобус Туроператор», обратные авиабилеты: перевозчик авиакомпания «Аэрофлот», рейс SU321, дата и время вылета - 11:00 03.01,2025. Обратный трансфер от адрес в столицу Мале организован для истцов 02.01.2025 с целью возвращения в Российскую Федерацию утренним рейсом 03.01.2025, то есть заблаговременно до рейса. В полуденное время 02.01.2025 ФИО1 и фио IО.А. прошли онлайн регистрацию на рейс SU321. С 02.01.2025 до 04:00 04.01.2025 в связи с плохими погодными условиями в адрес неоднократно объявлялись желтый и оранжевый уровни опасности (штормовое предупреждение), что привело к отмене движения водного общественного транспорта. По указанной причине запланированный обратный трансфер в адрес сначала был перенес на 06:00-07:00 03.01.2025, а затем отменен. В связи с указанными обстоятельствами истцы не смогли прибыть в адрес в международный адрес на рейс SU321. 03.01.2025 в период времени с 07:00 до 08:00 ФИО1 и фио IО.А., получив от администратора отеля информацию об отмене водного общественного транспорта до 04.01.2025, действуя добросовестно, посредством адреса электронной почты «jul.chilij@rambler.ru», находящегося в пользовании ФИО2, уведомили ООО «Небо», ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» о сложившейся по независящим от них обстоятельствам ситуации и вынужденного изменения условий договора воздушной перевозки, то есть направили обращение о переоформлении авиабилетов на позднюю дату, то есть после улучшения погодных условий. От всех адресатов в течение 03.01.2025 и 04.01.2025 получены ответы, согласно которым заявители перенаправляются за изменением условий договора от агрегатора к туроператору, от туроператора к перевозчику, от перевозчика к туроператору либо агрегатору, но фактически заявление о переоформлении авиабилетов оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным, истцы вынуждено самостоятельно приобрели новые авиабилеты с целью возвращения в Российскую Федерацию, смогли прибыть в адрес после улучшения погодных условий 04.01.2025, и покинули адрес 05.01.2025. 26.04.2025 в адрес ответчика ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» направлена претензия, на которую получен ответ о переадресации истцов в ООО «Библио-Глобус Туроператор», мотивируя это приобретением авиабилетов в рамках туристского продукта, что действительности не соответствует. Отказ в удовлетворении требований истцов перевозчиком, туроператором явился основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда адрес от 16 октября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с выводами суда, просят отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.12.2024 г. истцы приобрели у ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» авиабилеты.

Услуги трансфера, проживания, страховки и т.д. истцами не приобретались.

Согласно счету на оплату, выставленному ФИО2, в стоимость включены: номер повышенной комфортности, переезд на судне из Мале в Мандху 28.12.2024 г., переезд на судне из Мандху в Мале 02.01.2025 г.

Как указали истцы, 04.01.2025 г. в связи с плохими погодными условиями, движение водного общественного транспорта отменялось, трансфер был перенесен, затем отменен, в связи с чем истцы не могли прибыть в адрес в международный адрес.

03.01.2025 г. истцом ФИО2 в адрес ООО «Небо», ООО «Библио-Глобус Туроператор» и ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» направлены сообщения с просьбой произвести переоформление билетов на другую дату. Пассажирами пройдена онлайн-регистрация на рейс SU321.

03.01.2025 г. в 11:39 ч. рейс SU321 вылетел с задержкой по маршруту МАЛЕ-Москва, что сторонами не оспаривалось.

26.04.2025 г. истцами направлена претензия в адрес ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии».

30.04.2025 г. от ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» получен ответ, что истцам следует обратиться в ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 310, 779, 782, 786, 15 Гражданского кодекса РФ, положениями закона о Защите прав потребителей, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, ст. 103, 105, 108 ВК РФ, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, оценив представленные доказательства, в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцом.

При этом суд исходил из того, что исполнителем услуг трансфера (переезд на судне из Мандху в Маkе 02.01.2025) является отель «Инфинит Лагун», куда истцами была произведена оплата трансфера, при этом, доказательств отмены оплаченного трансфера истцов из Мандху в Мале 02.01.2025 г. или переноса трансфера 03.01.2025 г. в материалы дела не представлено.

Совершая международный перелет, истцы должны были учесть время, необходимое на прибытие в аэропорт адрес, прохождение всех предусмотренных в аэропорту предполетных формальностей и выполнение требований, связанных с пограничным, таможенным и иными видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации, а также удаленность адрес от адрес, отсутствие альтернативных, кроме водного, видов транспорта.

Кроме того, суд принял во внимание, что, несмотря на задержку вылета рейса SU321 03.01.2025 по маршруту Мале - Москва в связи с ожиданием значительного количества пассажиров, указанная авиаперевозка была осуществлена 03.01.2025, другие пассажиры рейса смогли вылететь из Мале в Москву. Обязанности по признанию обстоятельств опоздания на рейс, в том числе в связи с невозможностью своевременно прибыть к месту вылета, вынужденными нормативные правовые акты не содержат.

Таким образом, вина ответчиков ПЛО «Аэрофлот - российские авиалинии», ООО «Библио-Глобус Туроператор» в том, что истцы ФИО1, ФИО2 не вылетели 03.01.2025 рейсом SU321 Мале - Москва отсутствует, при этом, судом не установлен факт нарушения ответчиками прав ФИО1, фио 10.А. как потребителей услуг, в связи с чем с ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», ООО «Библио-Глобус Туроператор» не могут быть взысканы денежные средства в качестве убытков в размере сумма в качестве полного возврата стоимости авиабилетов на рейс SU321, в размере сумма в качестве ущерба, связанного с вынужденным приобретением новых авиабилетов, в виде разницы между стоимостью авиабилетов по бронированию IWL7CT и стоимостью авиабилетов по бронированию IX3MSR.

При этом, действия истцов 03.01.2025 в период времени с 07:00 до 08:00 в части направления обращения об изменении пассажиром условий договора воздушной перевозки, а также их последующие действия в части отказа от договора воздушной перевозки в связи с ненадлежащим рассмотрением ответчиками обращения об изменении условий договора воздушной перевозки не могут быть признаны вынужденными.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию истцов, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: