Определение № 2-2040/2017 2-2040/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2040/2017

2-2040/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» марта 2017 года

г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ГУТА-Страхование» обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что 13.11.2013 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Королла, государственный регистрационный номер, застрахованный на дату ДТП в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №. Указанное событие было признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 127 395 руб. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования денежных средств в указанном размере. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты> которая произвела выплату в пользу истца в размере 40 000 руб. Поскольку перечисленной суммы оказалось недостаточно для покрытия всех убытков представитель АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 денежных средств в порядке суброгации в размере 87 208 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 816 руб.

До начала судебного заседания в адрес суда поступил ответ на запрос из ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в котором представлены сведения о месте регистрации ответчика – <...> (л.д.49), что территориально относится к подсудности Целинского районного суда Ростовской области. На обсуждение сторон судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Представитель истца и ответчик, извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, что не относится к территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

При поступлении настоящего искового заявления оно было принято к производству, поскольку истцом указан адрес регистрации ответчика – <...>, однако из поступившей адресной справки усматривается что ответчик на дату поступления иска был зарегистрирован по адресу: <...>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области – по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, передать в Целинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья