Решение № 2-597/2019 2-597/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-597/2019

Дело № 2-597/2019
26 марта 2019 года
город Котлас
29RS0008-01-2019-000472-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 26 марта 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 29 марта 2016 года в размере 650000 рублей 00 копеек, основного долга по договору займа от 1 апреля 2016 года в размере 800000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года под 2 % в месяц. 1 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 800000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года под 2 % в месяц. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила представителя адвоката Шестакова А.А.

Представитель ФИО1 адвокат Шестаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании 5 марта 2019 года заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что по обоим договорам займа ответчиком ФИО2 проценты за пользование займами выплачены истцу ФИО1 по состоянию на 30 июня 2016 года. Сумма основного долга по договорам займа не возвращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца, представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договоров займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 29 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 650000 рублей до 31 декабря 2016 года под 2 % в месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа от 29 марта 2016 года подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29 марта 2016 года, согласно которому ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 650000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из иска и пояснений представителя истца следует, что ответчиком проценты по договору займа от 29 марта 2016 года выплачены за период времени с 29 марта 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 40734 рублей по ставке 2 % в месяц, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30 июня 2016 года, однако денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены.

Доказательства возврата ответчиком ФИО2 денежных средств в счет погашения основного долга отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, размер основного долга по договору займа от 29 марта 2016 года составляет 650000 рублей 00 копеек.

1 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) передала ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 800000 рублей до 31 декабря 2016 года под 2 % в месяц (пункты 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 договора займа).

Факт передачи денежных средств по договору займа от 1 апреля 2016 года подтверждается актом приема-передачи заемных денежных средств от 1 апреля 2016 года, согласно которому ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства в размере 800000 рублей.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что ответчиком проценты по договору займа от 1 апреля 2016 года выплачены за период времени с 1 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 48533 рублей по ставке 2 % в месяц, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30 июня 2016 года, однако денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены.

Доказательства возврата ответчиком ФИО2 денежных средств в счет погашения основного долга отсутствуют.

Расписки ФИО1 о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, размер основного долга по договору займа от 1 апреля 2016 года составляет 800000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа от 29 марта 2016 года в размере 650000 рублей 00 копеек, а также денежных средств по договору займа от 1 апреля 2016 года в размере 800000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 15450 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 марта 2016 года в размере 650000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от 1 апреля 2016 года в размере 800000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 15450 рублей 00 копеек, всего взыскать 1465450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина