Решение № 2-534/2021 2-534/2021~М-524/2021 М-524/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-534/2021

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-534/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Винярской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :


ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг 20000 руб. и проценты за пользование займом не были возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 64 839 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,17 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был заключен договор займа №, по которому истец перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается информацией о платеже (л.д. 22). Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 310,250 % годовых.

Заемщик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок долг в размере 20000 руб. и проценты за пользование займом не были возвращены.

Договор займа никем не оспорен.

Срок возврат займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Задолженность ФИО1 перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 64 839,12 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 36200 руб. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 639,12 штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1000 – комиссии за выбранный канал выдачи займа. Пр этом сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст.12.1 Федерального закона № 152-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа, и не превышает двойной суммы основного долга.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 839,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,17 руб., почтовые расходы в размере 175 руб. 20 коп., всего 67 159 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева



Суд:

Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" к Рудяга Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа (подробнее)

Судьи дела:

Кочнева Анна Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ