Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2654/2017

Дело № 2-2654/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что отец истца – ФИО3 являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен) с (ДД.ММ.ГГГГ.). Скончался в (ДД.ММ.ГГГГ.)

В (ДД.ММ.ГГГГ.) на правах члена семьи ФИО3 в жилое помещение вселился ответчик – ФИО2, который в (ДД.ММ.ГГГГ.) съехал из жилого помещения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 становится нанимателем по договору социального найма жилого помещения. ФИО2 был вписан в качестве члена семьи

Заочным решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

Впоследствии заочное решение было отменено.

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 и Администрации г.Н.Новгорода с требованиями признать за ним право пользования жилым помещением, признать незаконным договор о передаче жилья в собственность.

Решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). в исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение суда оставлено без изменения.

ФИО2 съехал со спорной квартиры в 2006 году, в дальнейшем проживал на съемных квартирах, расходов по содержанию квартиры не несет.

На основании изложенного, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. (адрес обезличен).

В судебном заседании истец, представитель истца по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случаях добровольного выезда нанимателя и членов его семьи.

В пункте 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Согласно выписке из домовой книги в (адрес обезличен) в г.Н.Новгороде зарегистрированными являются ФИО1 и ФИО2, ФИО5, ФИО7.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.)., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.(адрес обезличен) (адрес обезличен) снятии с регистрационного учета отказано.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, администрации города Н.Новгорода о признании незаконным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, отмене его и признании права пользования жилым помещением удовлетворен. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность указанного помещения, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией города Н.Новгорода и ФИО1, признан незаконным и отменен.

За ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.(адрес обезличен).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из мотивировочной части решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении временно, выехал из квартиры в связи с созданием семьи, проживает на съемных квартирах.

Как установлено судом по настоящему делу, установленные решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) обстоятельства не изменились: непроживание ответчика в спорном помещении носит временный характер. Ответчик проживает с женой и двумя детьми, дети посещают гимназию (№), в спорной квартире проживает дочь истца с супругом и дочерью, что делает непроживание ответчика в спорной квартире вынужденным. Ключей от спорной квартиры он – ответчик не имеет до настоящего времени.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда о признании за ним – ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.(адрес обезличен), он – ФИО2 встал на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу вновь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь Е.В. Янушкевич

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)