Апелляционное постановление № 10-30/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-30/2018

Дело № 10-30/2018 судья Пивоварова А.А.

(№ 1-69/11801330002000379)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В.,

с участием помощника Вятскополянского межрайпрокурора Ковалева М.Н.,

осужденной Гурченко З.В.,

защитников - адвокатов Кашина А.С., представившего удостоверение № 771 от 27.12.2013 и ордер № 70 от 27.11.2018, Одинец О.В., предоставившей удостоверение №764 от 06.12.2013 и ордер №000156 от 28.11.2018,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гурченко З.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.10.2018, которым

Гурченко З.В., <данные изъяты>

осуждена по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.04.2018 отменено. В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.04.2018 и окончательно назначено Гурченко З.В. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения Гурченко З.В. на период вступления в законную силу приговора оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. К месту отбывания наказания в колонию-поселение Гурченко З.В. постановлено следовать самостоятельно, согласно предписанию органа, ведающего исполнением наказания. Срок отбывания наказания Гурченко З.В. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденной Гурченко З.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

УСТАНОВИЛ:

Гурченко З.В. признана виновной и осуждена за совершение 25.08.2018 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут в квартире <адрес> хищения путем обмана денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Кравченко О.М., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная Гурченко З.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, так как, она удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении 3 малолетних детей, которых содержит и воспитывает одна, является одинокой матерью. Её сын Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «задержка речевого и интеллектуального развития», требует медицинского наблюдения, испытывает в силу своего заболевания большую привязанность к матери, расставание ребенка с матерью может негативно сказаться на его дальнейшей судьбе. В случае лишения свободы, дети будут определены в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как, претендентов на опекунов нет, старшего ребенка в силу его психического развития, поместят в другое учреждение, что в свою очередь разлучит детей и также негативно отразится на их психологическом здоровье. Просит суд применить правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить условное осуждение по первому приговору, а также назначить по ч. 1 ст. 159 УК РФ более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ковалев М.Н. указывает о необоснованности доводов Гурченко З.В., полагая, что суд назначил законное, справедливое, соразмерное содеянному наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, поэтому просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Гурченко З.В. и ее защитники поддержали жалобу, просили приговор мирового судьи изменить по указанным в апелляционной жалобе доводам, назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо применить к ней отсрочку отбывания наказания в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора либо иного судебного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Гурченко З.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием осужденного с обвинением, а также согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Гурченко З.В. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознавала. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного Гурченко З.В. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденной.

При назначении наказания осужденной мировым судьей учтены данные о личности Гурченко З.В., которая ранее судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым полиции, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд первой инстанции верно учел совокупность смягчающих обстоятельств, согласно пунктам «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетних детей у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание Гурченко З.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд первой инстанции, не найдя оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Гурченко З.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре. При этом, выводы суда о невозможности сохранения Гурченко З.В. условного осуждения по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.04.2018 судом первой инстанции надлежаще мотивированы. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. Однако, как установлено судом Гурченко З.В. осуждена за совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. С учетом изложенного, оценивая доводы осужденной и защитников о том, что Гурченко З.В. является единственным родителем, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных об осужденной и ее поведении, не усматривает оснований для применения к ней положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешение вопроса о передаче несовершеннолетних детей на попечение иных лиц может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения определен Гурченко З.В. судом правильно согласно требованиям пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – колония-поселение.

Вопреки доводам жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, назначено в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 17.10.2018 в отношении Гурченко З.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Н.М. Тимакин