Решение № 2-687/2018 2-687/2018~М-666/2018 М-666/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-687/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Улитушкиной И.Е.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2, который был зарегистрирован в нем прежним собственником – ФИО5 Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время (на протяжении более 20 лет) не проживает по месту регистрации, его вещей в жилом помещении нет, в расходах по содержанию дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, регистрации ответчика в доме нарушает ее права, как собственника жилого помещения, на пользование и распоряжение спорным имуществом. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Дом в настоящее время является не жилым, отсутствует газоснабжение. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, более 20 лет не проживает в вышеуказанном доме, интереса к дому в течение длительного периода времени не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, проживает в <адрес>, где конкретно не знает. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судами необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч.1. ст. 40 ч.1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги <адрес> следует, что на регистрационном учете в данном доме состоит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 сослалась на то, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время (на протяжении более 20 лет) не проживает по месту регистрации, его вещей в жилом помещении нет, в расходах по содержанию дома не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, регистрации ответчика в доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, на пользование и распоряжение спорным имуществом.

На основании платежных документов, представленных стороной истца, судом установлено, что истец единолично вносила платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в настоящее время отключила газ, в доме не проживает, поскольку в нем отсутствуют необходимые для проживания условия.

Из справки УУП ОП «Зареченский « УМВД России по г. Туле следует, что в ходе выхода по адресу: <адрес> установлено, что дом по вышеуказанному адресу является не жилым. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу не проживает.

Данные доводы подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 показала, что она является соседкой ФИО1, проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 жил в спорном жилом доме вместе с родителями. После смерти родителей проживал с бабушкой ФИО5 и дядей ФИО8 до 1995 года. Затем брат по линии матери забрал его в <адрес>. С тех пор больше в доме не появлялся.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что истец является ее мамой. ФИО2 был прописан в спорном доме прежним собственником. С 1995 года в доме не проживает, коммунальные услуги не платит, вещей в доме его нет. Проживает в <адрес>, где конкретно не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и другими доказательствам, и суд относит их к числу допустимых доказательств.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из изложенных выше установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, вселен в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО5

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за ФИО2 не значится.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (части 2, 4 статьи 31 ЖК РФ).

Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением и вынужденном выезде из этого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом не является для ответчика ФИО2 местом его жительства, так как он не использует его для своего постоянного или преимущественного проживания, добровольно отказался от прав на него, выехав из него в 1995 году, не проживание в данном доме носит длительный и постоянный характер, интереса к дому в течение длительного периода времени ответчик не проявляет, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, личных вещей в доме не имеет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинятся. Фактически ответчик с 1995 года реализовал свое право на жилище, проживая постоянно по иному адресу.

Изложенные обстоятельства применительно к вышеуказанным правовым нормам позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ним такого права суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным на то органом в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Председательствующий И.Н. Алехина