Решение № 2-3495/2019 2-3495/2019~М-1518/2019 М-1518/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3495/2019

Дело № 2- 3495/19

УИД 16RS0050-01-2019-002108-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о признании действий незаконными, обязании выдать транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, обязании выдать транспортное средство с удержанием на территории специализированной стоянки двигателя автомашины, без оплаты за стоянку, указав в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был продан автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. При регистрации указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что у автомобиля перебит номер двигателя, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, но нарушений в самом транспортном средстве не было обнаружено, следовательно, не было оснований удерживать сам автомобиль на штрафстоянке. Покупатель автомобиля дважды обращался в отдел МВД России по Альметьевскому району РТ, но каждый раз получал отказ. В результате чего покупатель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств с истца. Между продавцом и покупателем было заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились, что двигатель оставят на хранении, как вещественное доказательство на штрафстоянке, а транспортное средство с купленным новым двигателем будет передано покупателю. Но отдел МВД России по Альметьевскому району РТ в добровольном порядке не выдал транспортное средство без двигателя, и ФИО2 взыскал с ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел МВД России по Альметьевскому району РТ с просьбой дать разъяснение о проделанной работе, на что ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение о выдаче транспортного средства с удержанием двигателя автомашины на спецстоянке. С указанным разрешением истец обратился на спецстоянку АО «БДД», где ДД.ММ.ГГГГ получил отказ на выдачу транспортного средства с разъяснением, что автомобиль будет выдан при обращении владельца или представителя при наличии соответствующего регламенту разрешения. Также сообщили, что хранение отдельных агрегатов транспортных средств регламентом не предусмотрено ввиду отсутствия условий.

На основании изложенного, истец просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика выдать истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с удержанием на территории специализированной стоянки двигателя автомашины, без оплаты за стоянку.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, представил регламент взаимодействия ОАО «Безопасность дородного движения» с МВД по РТ и подчиненными ему территориальными органами МВД России на районном уровне в случаях помещения транспортных средств на хранение на специализированные стоянки (л.д. 59, 62-65).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства внутренних дела России по Республике Татарстан, привлеченного судом к участию в деле, пояснил, что исковые требования являются необоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, приобретённый на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12,28, 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Альметьевском району ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, а именно по факту того, что неустановленное лицо с целью дальнейшей эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащего ФИО2, подделало маркировку двигателя путем снятия верхнего слоя со знаками (л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в места происшествия изъята автомашина <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая была помещена на спецстоянку ОАО «БДД» «Обьездная» (л.д. 47-48).

Постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Альметьевском району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком № рус, признан вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщен к уголовному делу, с помещением на хранение на специализированую стоянку БДД «Объездная» до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (л.д. 49).

Согласно статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; в случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Таким образом, из представленных ОД отдела МВД России по Альметьевском району копий материалов уголовного дела № следует, что принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, является вещественным доказательством по уголовному делу, находится у ответчика на ответственном хранении.

Согласно регламенту взаимодействия ОАО «Безопасность дорожного движения» с МВД по РТ и подчиненными ему территориальными органами МВД России на районном уровне в случаях помещения транспортных средств на хранение на специализированные стоянки ( раздел V- выдача (возврат) транспортных средств) по уголовным делам: постановление с подписью и печатью уполномоченного должностного лица органа внутренних дел о возвращении вещественного доказательства (транспортного средства) – в отношении вещественных доказательств или постановление о снятии ареста с транспортного средства – в отношении арестованных транспортных средств; письменное поручение уполномоченного должностного лица органа внутренних дел – при получении транспортного средства иным сотрудником органов внутренних дел, не составлявшим процессуального документа о возращении транспортного средства (вещественного доказательства) или о снятии ареста с транспортного средства (с подписью и печатью) (л.д. 59, 62-65).

В обоснование требований истец ссылается на разрешение, выданное дознавателем ОД отдела МВД России по Альметьевском району ФИО4, адресованное генеральному директору АО БДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому просят выдать автомашину марки ВАЗ-21703, за государственным регистрационным знаком №, для изъятия им вещественного доказательства-двигателя из автомобиля на территории специализированной стоянки, без права выезда с территории, без оплаты за стоянку, для последующего помещения двигателя на территорию спецстоянки ( оборот л.д. 17).

Исследуя указанный документ, суд исходит из того, что дознавателем указано о выдаче вещественного доказательства-двигателя из автомобиля.

Вместе с тем, как было указано выше, вещественным доказательством по уголовному делу № признан автомобиль марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком № рус, без каких-либо оговорок на его части.

Постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на действия дознавателя ОД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО3, вынесшего постановление о признании автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком С205МА/102, с помещением его на специализированную стоянку БДД «Объездная», была оставлена без удовлетворения (л.д. 50-52).

Иные доказательства того, что постановление дознавателя ОД отдела МВД России по Альметьевском району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщении его к уголовному делу с помещением на хранение на специализированую стоянку БДД «Объездная» до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела было отменено либо признано незаконным, истцом суду не представлены.

Из текста разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за № дословно следует, что просят выдать автомашину марки <данные изъяты>, за государственным регистрационным знаком №, для изъятия им вещественного доказательства-двигателя из автомобиля на территории специализированной стоянки, без права выезда с территории.

То есть выезд автомобиля со специализированной стоянки указанное разрешение, подписанное уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел, не предусматривает, доказательства того, что лишь двигатель автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством, приобщён к материалам уголовного дела с помещением на специализированную стоянку, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты..

Кроме того, согласно регламенту взаимодействия ОАО «Безопасность дородного движения» с МВД по РТ и подчиненными ему территориальными органами МВД России на районном уровне в случаях помещения транспортных средств на хранение на специализированные стоянки выдача ответчиком АО «Безопасность дорожного движения» вещественных доказательств по уголовным делам производится лишь на основании постановления с подписью и печатью уполномоченного должностного лица органа внутренних дел о возвращении вещественного доказательства (транспортного средства) – в отношении вещественных доказательств или постановления о снятии ареста с транспортного средства – в отношении арестованных транспортных средств.

Истцом вышеуказанное постановление о возвращении вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, ни ответчику, ни суду представлены не были.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о правомерности действий ответчика.

ФИО6 стороной доказательства обратного суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, требования о признании действий ответчика незаконными, обязании выдать транспортное средство марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком С205МА/102, со специализированной стоянки оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о признании действий незаконными, обязании выдать транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.08.2019 года