Решение № 12-710/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-710/2019

Дело №

12-710/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

26 марта 2019 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 01.03.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 01.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на отсутствие вины во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании заявитель участия не принял, извещался надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрено, что за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Председателем ... городского суда Республики Коми ** ** ** утверждены Правила пребывания посетителей в зданиях и помещениях суда.

Согласно п. 3.2. Правил посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата мировых судей и судебных приставов; строго следовать указаниям судебных приставов.

Как усматривается из материалов административного дела, 29 января 2019 года в 14 часов 53 минуты ФИО2, находясь в здании Сыктывкарского городского суда Республики Коми по адресу: ..., громко выражался нецензурной бранью (безадресно), на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не отреагировал.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 16 от 29.01.2019, актом об обнаружении признаков правонарушения от 29.01.2019, копией Правил порядка прохода в здание суда, утвержденных председателем Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.03.2012, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ... А.С. пояснил, что нес службу в здании Сыктывкарского городского суда. ** ** **. В здание суда зашел ласточкин В.Е., который находился в состоянии опьянения. Начал выражать нецензурной бранью безадресно. Ему были сделаны неоднократные замечания и потребовано прекратить нарушать порядок, установленный в здании суда. На неоднократные требования он не реагировал, продолжал выражаться нецензурно. Кроме того, он пришел и сдал документы в кабинет входящей регистрации только на следующий день. В указанную дату в здание он допущен не был.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он лицо незаинтересованное, в неприязненных отношениях с привлекаемым лицом не состоит, находился при исполнении служебных обязанностей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они были предметом рассмотрения мирового судьи, и в постановлении по делу им была дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 01.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 01.03.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

И.В. Новикова