Решение № 2-862/2024 2-862/2024~М-858/2024 М-858/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-862/2024

Дело № 2-862/2024

27RS0020-01-2024-001410-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 22 октября 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 23.09.2015 г. ФИО1 с АО «ОТП Банк» (далее – Банк) заключил кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 49370 руб., на срок по 23.05.2017 г. под 49,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

05.09.2019 г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующим реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

18.09.2019 г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18.09.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщикам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

10.10.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 42 186, 59 руб., проценты за пользование кредитом – 148630,79 руб. Итого общая задолженность – 190817,38 руб.

На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1, в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.09.2015 г., которая по состоянию на 01.08.2024 г. составляет 190817, 38, руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 49,5% годовых с 02.08.2024 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было получено адресатом, вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», о чем свидетельствует штемпель и чек на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.09.2015 г. ФИО1 с АО «ОТП Банк» заключил кредитный договор <***>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 49370 руб., на срок по 23.05.2017 г. под 49,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

05.09.2019 г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующим реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

18.09.2019 г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 04-08-04-03/103 уступки прав (требований) от 05.09.2019 г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18.09.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщикам, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

10.10.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены, что по делу ничем не опровергнуто.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 42 186, 59 руб., проценты за пользование кредитом – 148630,79 руб. Итого общая задолженность – 190817,38 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик данный расчет не оспаривал, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по договору кредитования и погашения задолженности в полном объеме, суду не представил.

Проверив расчет исковых требования, суд находит его полным, достоверным, арифметически верными и принимает при определении размера задолженности. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5016,35 руб., в связи с оплатой истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***> сумму задолженности в размере 190817,38 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 49,5% годовых с 02.08.2024 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5016,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья А.С. Новосёлов