Решение № 12-212/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело №12-212/2017


РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, родившийся в городе Евпатория, <адрес> Украинской ССР, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Мирный, <адрес>, Российская Федерация,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

с участием:

представителя ФИО3 - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. При этом он обращает внимание, что в самом протоколе об административном правонарушении указано, что дело будет рассматриваться в Евпаторийском городском суде Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. Явившись в назначенное время в городской суд, в канцелярии ему посоветовали ждать вызова к мировому судье, номер участка не сообщили. От мирового судьи повесток по адресу проживания он не получал, вызова к судье посредством телефонной связи не было. Также обращает внимание, что исходя из отчетов отслеживания почтовых отправлений, письма с судебными повестками приобретали статус «неудачная попытка вручения» уже через час после их получения почтальоном.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в обжалуемом постановлении судья неправомерно ссылается на ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для направления ФИО3 пройти медицинское освидетельствование. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, что судьей была исследована в качестве доказательства вины ФИО3 содержащаяся на компакт – диске, приобщенном к административным материалам, видеозапись событий ДД.ММ.ГГГГ с момента остановки автомобиля ФИО3 до того момента, как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом отражаемое при воспроизведении видеозаписи время не соответствует времени, указанном в составленных в отношении ФИО3 протоколах.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе телефонограммой, заблаговременно полученной последним ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 подтвердила факт заблаговременного извещения последнего о дате, времени и месте судебного заседания. Пояснила, что ее доверитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Надлежащее извещение подразумевает, что такое извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки к должностному лицу, в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение. Извещения, гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вынесением Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Следовательно, при извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания почтовым отправлением подлежат установлению обстоятельства соблюдения положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Так, согласно Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п:

3.1. Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

3.2. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

3.3. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

3.4. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Таким образом, при отсутствии адресата извещение с приглашением в объект почтовой связи для получения почтового отправления разряда «Судебное» опускается в почтовый ящик дважды и после этого в связи с неявкой адресата в почтовое отделение в течении семи дней возвращается по обратному адресу за истечением срока хранения.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении извещался судебной повесткой по адресу проживания (л.д.23).

К материалам дела приложены сведения, отражающиеся на официальном сайте Почта России pochta.ru «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29741209020318» из которых следует, что конверт, содержащий направленную ФИО3 судебную повестку о слушании дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ:

- 03 апреля 201 года в 15:25 принят в отделении связи;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 покинуло место приема;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:12 покинуло сортировочный центр;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:25 прибыло в место вручения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 передано почтальону;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 неудачная попытка вручения (л.д.22).

Указанные сведения не отражают информации о том, что в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» адресату доставлялись вторичные извещения с приглашением в объект почтовой связи для получения почтового отправления разряда «Судебное».

Таким образом, у вынесшего обжалуемое постановление судьи отсутствовали достаточные сведения для вывода о том, что ФИО3 считался извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах в силу ст. 29.7 КоАП РФ следовало отложить рассмотрение дела и принять меры к повторному извещению ФИО3

Кроме того, из поступившего по запросу суда ответа Обособленного структурного подразделения Евпаторийский почтамт вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вторичное извещение ф.22-в о получении почтового отправления заказного письма № разряда «Судебное», следовавшего на имя ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, выдано на доставку только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения обжалуемого постановления (л.д.48).

Согласно оттискам штампа «Почта России» на конверте, корреспонденция с судебной повесткой ФИО3 о слушании дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ приобрела статус «истек срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.26), то есть уже после вынесения обжалуемого постановления

Изложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие достаточных данных полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в судебном заседании созданы не были.

Не отложение рассмотрения дела и не принятие мер к повторному извещению ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела объективно лишили последнего возможности как явки в суд, так и возможности направить защитника, то есть воспользоваться процессуальным правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть иные изложенные в жалобе ФИО3 доводы, поскольку влекут безусловную отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ и направление дела на новое судебное рассмотрение Мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Кроме того, следует отметить, что из материалов дела следует, что к протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства прилагается видеозапись; в деле содержится компакт –диск.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 указанная видеозапись не исследовалась.

В тоже время при обозрении видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по жалобе ФИО3 выявлено, что отражаемое при ее воспроизведении системное время записывающего устройства не совпадает с указанным в протоколе временем совершения административного правонарушения.

При новом судебном рассмотрении дела следует выяснить причину указанного несоответствия.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 возвратить на новое судебное рассмотрение Мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нанаров