Приговор № 1-223/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-223/2019

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Жезлова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Некрасовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил в нарушение правил дорожного движения управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

10.11.2019г. около 08:00 по <адрес> ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Судебного участка № 3 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 27.09.2019, вступившим в законную силу 08.10.2019, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел, направленный на повторное нарушение правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 10.11.2019г. около 08:00 возле <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомобиля марки Пежо, государственный регистрационный знак № и, управляя данным автомобилем, начал движение по <адрес>, выехав на автодорогу <адрес>, где 10.11.2019г. в 08 часов 10 минут на 3 км. автодороги <адрес> при управлении данным автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» и с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством.

10.11.2019 в 09 часов 29 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO – 100 combi». ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказался.

10.11.2019 в 09 часов 29 минут сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации пройти медицинское освидетельствование по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказался.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого – адвокат Некрасова Н.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления.

Государственный обвинитель Жезлов И.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения преступлений подсудимым вновь.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.№), положительно характеризуется по месту работы (л.д.№), привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.№), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, имеет постоянное место жительства, источник дохода в виде работы, то есть социально адаптирован, суд считает, что более целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, являются обязательные работы.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством от 10.12.2019, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 10.11.2019, хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством от 10.12.2019, диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 от 10.11.2019, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Ю.Г. Шторх