Решение № 2-3663/2019 2-3663/2019~М-3645/2019 М-3645/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3663/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО13, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 как законного ФИО2 ФИО1 к Видновскому художественно-техническому лицею о возмещении морального и материального ущерба несовершеннолетнему

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просила взыскать с Видновского художественного технического лицея компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая в школе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость оплаченной путевки в санаторий в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в школе произошел несчастный случай, в результате которого ее сын ФИО1, ученик 6 – го «Г» класса получил множественные травмы. В школе была учебная тревога, при проведении которой детей не организовали во время эвакуации, в школьной раздевалке образовалась давка, ее сына толкнули, он упал, по нему пробежали другие ученики.

Но ребенку никакой медицинской помощи оказано не было, он осмотрен не был, просто был вызван отец, отпущен из школы.

В результате несчастного случая у сына травма спины, постоянные боли, он пережил большое нервное потрясение, сильно переживал.

Но ФИО2 школы отказались выплачивать ей какой – либо моральный ущерб. В связи с этим, обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО5 Э.И., являющаяся законным ФИО2 несовершеннолетнего ФИО1, на требовании настаивала. Дополнила, что справки из медицинского учреждения, в котором бы было указано на то, что ее сыну требуется санаторно – курортное лечение – нет. Но она сама по состоянию здоровья ребенка определила, что ему необходимо лечение. В связи с этим, приобрела путевки в санаторий, и поэтому просила взыскать их стоимость. Один он поехать не мог в силу возраста. Ему необходимо было сопровождение взрослых людей.

Данным инцидентом причинен моральный вред истцу, поскольку директор школы никак не извинилась, отказываются от того, что произошел несчастный случай. Считает, что падения не было. Ребенок не хочет идти в школу.

Просит взыскать компенсацию морального вреда за сам несчастный случай и за то, что не было оказано надлежащего внимания к сыну после произошедшего – его не осмотрел медицинский работник, не была вызвана скорая помощь. Ей не позвонили сразу после несчастного случая, только отцу.

ФИО2 ответчика в судебном заседании против требований возражал. Полагал, что сын истицы не падал, поскольку никто из учеников этого не видел. В возбуждении уголовного дела было отказано. Многие одноклассники Глеба дали показания. Никто из них не видел падения ФИО1, и никто не видел его упавшим. В соответствии с медицинскими документами, у него и ранее была травма спины.

Врача в тот день у них в школе действительно не было, поскольку в соответствии с графиком, он и не должен ежедневно находиться в школе. Этот график составляют не они, а Управление образования.

Просила в иске отказать.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично только в части взыскании со школы компенсации морального вреда, суд считает, необходимым требования удовлетворить частично на основании следующего:

В соответствии с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения за медицинской помощью, несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Э.И. обратилась к начальнику УМВД России по ФИО2 <адрес> ФИО15, в котором просила привлечь к ответственности ФИО2, учителей школы ВХТЛ за причинение вреда здоровью ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученику 6 «Г» класса.

В соответствии с объяснительной, имеющейся в данном КУСП от учителя географии ФИО4 И.В.,: «ДД.ММ.ГГГГ в конце второго урока прозвучал сигнал тревоги. В этот момент я проводила урок географии в 6 «Г» классе. Я объяснила детям, что нужно взять с собой мобильные телефоны и ключи от дома. Спокойно пойти в раздевалку, одеться и переобуться, затем выйти спокойно на улицу. Дождавшись детей из раздевалки, я отвела их на улицу и посчитала. ФИО1 плакал. Я стала выяснять что случилось. Он объяснил, что упал возле выхода из раздевалки. Мы с ним отошли в сторону. Я пыталась его успокоить. Затем подошла ФИО3 – классный руководитель 6 – Г класса. Я оставила ФИО1 с ней. Далее отвела учеников 6 – го «Г» класса в школу».

В материалах КУСП имеется объяснительная от заместителя директора школы. В соответствии с ней, ДД.ММ.ГГГГ, в конце второго урока прозвучал сигнал к эвакуации и я пошла в гардероб, чтобы контролировать процесс, направляя детей из раздевалки с вещами в сторону запасного выхода. В течение эвакуации в поле моего зрения падения детей не было.

В соответствии с объяснительной классного руководителя 6 – го «Г» класса ФИО11 О.В. на улице при построении после эвакуации подошла к учителю ФИО4. Рядом с ней в слезах стоял ФИО1, ученик 6 Г класса. С ее слов мальчик упал в раздевалке во время проведения эвакуации. Я проводила его с улицы в здание школы до кабинета №. Попросила прилечь на диван, присев рядом. На вопрос: где болит? – указал на боль в области поясницы в положении стоя. Свободно поворачивался, ходил. В связи с этим скорую помощь не вызвала. Мне позвонила директор школы и я сообщила, что ФИО1 лежит у моего кабинета. Затем был вызван отец и он увел ФИО1 из лицея. В последующем известила по телефону мать – ФИО5.

На основании объяснительной, данной ФИО4 И.В., : Я веду уроки географии в 6 «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ВХТД <адрес> прозвучал сигнал тревоги, в этот момент я проводила урок географии в 6 «Г» классе. Я объяснила детям что нужно взять с собой мобильные телефоны и ключи от дома. Спокойно пройти в раздевалку, одеться, затем выйти спокойно на улицу, дождавшись детей из раздевалки, я отвела их на улицу и посчитала. ФИО1 плакал. Я стала выяснять – что случилось. Он объяснил, что упал возле выхода из раздевалки. Мы с ним отошли в сторону. Я пыталась его успокоить, затем подошла ФИО3. – классный руководитель 6- «г» класса. Я оставила ФИО1 с ней. Далее отвела учеников 6 «Г» класса в школу.

Из объяснения ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: «Я обучаюсь в 6 «Г» класс е <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ я находился в кабинете № на уроке географии, и в конце урока прозвучал сигнал эвакуации. ФИО4 сказала, чтоб мы брали свои мобильные телефоны, ключи от дома и выходили в гардеробную одевать верхнюю одежду. Я взял свой мобильный телефон, ключи и направился к гардеробной. Подойдя к гардеробной, я оделся, вышел из гардеробной, увидел, как ФИО1 лежит всем телом на лавочке, расположенной напротив гардеробной. После чего я вышел на улицу строиться, что происходило дальше я не видел. Спустя некоторое время на улице к нам подошел ФИО1 к учителю ФИО4 и начал ей что – то говорить, и он плакал в этот момент. По какой причине плакал ФИО1 – мне не известно.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни ГБУЗ МО «ВРКБ»: Диагноз: множественные ушибы мягких тканей лобной области справа, грудной клетки. Поступил ДД.ММ.ГГГГ. К учебе – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения эксперта № ГБУЗ Моск5овской области «<данные изъяты>» Видновского судебно- медицинского отделения, у ФИО1 имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей лобной области справа, грудной клетки, кровоподтека в лопаточной области справа. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, укзаанному в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью и клиническая картинга при поступлении в стационар. Обнаруженные повреждения являются поверхностными, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Пребывание на стационарном лечение объемом полученной травмы не обоснованно, обусловлено тактикой ведения пациента лечащим врачом.

Приказами директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «ВХТЛ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, был объявлены выговоры. ФИО8 – замечание.

Приказом №-к от 1ёДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального района <адрес> был объявлен выговор директору <данные изъяты>» ФИО17

Таким образом, подтверждается то обстоятельство, что несчастный случай в лицее – был, в результате которого несовершеннолетний ученик ФИО1 – пострадал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с посинениями ФИО5 Э.ИМ. она сама по своему усмотрению приобрела путевки в санаторий для отдыха и лечения сына. Никем из врачей не была выдана справка о том, что ребенку необходимо санаторно – курортное лечение. Таким образом, суд полагает, что в требовании о взыскании расходов на санаторно – курортное лечение необходимо отказать, поскольку материалами дела не подтверждается необходимости несения данного вида затрат.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку за время нахождения ребенка в учебном заведении несет ответственность непосредственно ФИО2 учебного заведения, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с лицея. При этом суд полагает, что сумма должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, т.к. вреда здоровью какой – либо тяжести ребенку причинено не было. Но имелись ушибы мягких тканей, значительный испуг, он долгое время плакал.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Видновского художественно-технического лицея в пользу ФИО9 как законного ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, в качестве компенсации морального вреда падением в размере <данные изъяты> рублей.

В требовании о взыскании денежных средств на санаторно-курортное лечение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Е.А. Гоморева