Решение № 2-1843/2017 2-1843/2017 ~ М-1956/2017 М-1956/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1843/2017

дело № 2-1843/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 ноября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Крупейченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновав тем, что 21.04.2012 года истцом заключен договор кредитной карты <...> с ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. с первоначальным лимитом задолженности 64 000 рублей, который в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая является составной частью заключенного договора наряду с тарифами по тарифному плану, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров - кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчику была предоставлена вся информация о его предмете и условиях, в том числе о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете. На имя ответчика банк выпустил кредитную карту с установленным кредитом задолженности, и исполнил свои обязательств в полном объеме. В нарушение договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей, в связи с чем, банк расторг договор 16.12.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован, дальнейшее начисление процентов и комиссии не осуществлялось. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности 98 717 рублей 52 копейки и уплаченную госпошлину в размере 3 161 рубль 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключили договор кредитной карты о выпуске и обслуживании кредитных карт с установленным кредитным лимитом и тарифным планом: кредитная карта Тинькофф Платинум - ТП 7.3.. Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и составляющих кредитный договор <...> ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за его пользование, в сроки и на условиях договора, которые указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках /л.д. 24, 25/. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания, считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по счету ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. кредитная карта была активирована 22.04.2012 года, то есть свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что и подтверждается выпиской за период с 22.04.2012 года по 19.11.2016 года /л.д. 20-22/.

Ответчик ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора /п. 5.6 Общих условий /п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания/, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии /л.д. 16-19/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий, 16.12.2015 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета /л.д. 34/, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию 16.12.2015 года составляет 103 258 рублей 95 копеек, из которых кредитная задолженность 67 427 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов 22 405 рублей 87 копеек, сумма штрафов 13 425 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт/, заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

По состоянию на 27.09.2017 года сумма задолженности составляет 98 717 рублей 52 копейки, из которых кредитная задолженность 67 427 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов 17 864 рубля 44 копейки, сумма штрафов 13 425 рублей 17 копеек /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства перед АО «Тинькофф Банк».

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка было изменено с ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» на АО «Тинькофф Банк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции с новым наименованием.

Судебный приказ от 18.08.2016 года отменен мировым судьей судебного участка № 168 Курганинского района 19.12.2016 года по заявлению ФИО1 /л.д. 31-32/.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 161 рубль 53 копейки, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /ФИО1/ Т.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 98 717 рублей 52 копейки и уплаченную госпошлину в размере 3 161 рубль 53 копейки, всего 101 879 рублей 05 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив ее право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин