Решение № 12-446/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-446/2017

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания - Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе представитель ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, признать вину ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ не доказанной и освободить от административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Указывая на то, что Судом первой инстанции не исследовалась и не дана оценка, имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений.Управляющая организация ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» не могла выполнить вовремя работы по герметизации межпанельных швов по причине отсутствия протоколаобщего собрания, в котором отражается согласие собственников помещений на проведение ремонтных работ и источник их финансирования.Как усматривается из материалов дела, Муниципальным жилищным контролем Мэрии <адрес> была проведена проверка по обращению граждан. По результатам проверки выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества в МКД. Для принятия мер о привлечении виновных лиц к административной ответственности информация была направлена в ГЖИ, которой был составлен протокол, без составления распоряжения о проведении проверки.

Административный материал собран неполно. Указанное нарушение порядка при осуществлении лицензионного контроля со стороны ГЖИ<адрес> является неустранимым в процессе производства по делу, в связи с чем, производство по данному делу необходимо прекратить за недоказанностью состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.В рассматриваемом деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ возбуждено без оформления распоряжения и акта о проведении проверки, что является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании п.п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В судебном заседании представитель ООО « Департамент ЖКХ <адрес>»- ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное. Доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения ущерба собственникам помещений в данном многоквартирном доме со стороны Государственной жилищной инспекции <адрес> в материалы дела не представлено.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу и дело в отсутствии представителя Государственной жилищной инспекции <адрес>. Представитель заявителя не возражает по рассмотрению жалобы в отсутствие представителя ГЖИ.

Выслушав представителя заявителя ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» - ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушивается лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» законодательства в сфере лицензирования, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с нарушением Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: нарушение герметизации межпанельных швов в районе расположения <адрес> многоквартирного жилого <адрес>. На основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» проведена проверка. Согласно акту проверки №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» допущено нарушение требований Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нарушении герметизации межпанельных швов в районе расположения <адрес> многоквартирного жилого <адрес>.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, а также требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Как гласит ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся требования, установленные Правительством РФ. Данный пункт был введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ, то есть до установления выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией - она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003г. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в кирпичных стенах обеспечивается:

правильное расположение гидроизоляции стен;

толщина в соответствии с проектом;

не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта.

Таким образом,ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» работы в целях надлежащего содержания многоквартирного дома, не выполнены.

Норма ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является отсылочной, в целях недопущения повторений в нормативно-правовых актах, то есть ст. 8 ФЗ фактически содержит в себе статьи ЖК РФ и регулирует деятельность управляющих компаний в сфере управления МКД, а значит, содержит в себе и требования по минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Президиум ВАС РФ дал однозначное разъяснение жилищного законодательства, установленного в статье 162 ЖК РФ, где указал, что подразумевается под работами и услугами, оказываемыми управляющей компанией, сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

То есть, выявленные недостатки не могут быть отнесены к неустранимым или к существенным и относящимся к капитальному ремонту.

Таким образом, работы, установленные Правительством РФ, управляющая организация обязана проводить, во всяком случае, не зависимо от решения собрания собственников жилых домов.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является установленный порядок управления многоквартирными домами и нарушение этого порядка, независимо от последствий, образует объективную сторону состава правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.193 ЖК помимо названных в ч.1 ст.193 ЖК РФ, к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесены лицензионные требования, предусмотренные в п.3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

П.10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии,обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством РФ. Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая компания обязана принять меры по устранению выявленных нарушений.

Требования, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится и в Постановлении Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к лицензионным требованиям. Следовательно, вменяемое ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» нарушение, правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не освобождают юридическое лицо от административного наказания, так как согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. На основании вышеизложенного доводы заявителя о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд признает необоснованными.

Ссылка в жалобе представителя заявителя, что нарушение порядка при осуществлении лицензионного контроля со стороны ГЖИ<адрес> является неустранимым в процессе производства по делу, судом не принимаются во внимание, поскольку на существо административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а так же вину привлекаемого к ответственности лица не влияют. Кроме того в материалы дела в суд первой инстанции представлены распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя мэра г.о. Тольятти о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам протокол об административном правонарушении ГЖИ составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом доводы представителя заявителя не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении материала по административному правонарушению в отношении ООО «Департамент ЖКХ <адрес>», мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Департамент ЖКХ <адрес>» за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания с учетом положений п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять) тысяч рублей является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Департамент ЖКХ <адрес>»- без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Судья <данные изъяты> ФИО2