Решение № 2-298/2026 2-3543/2025 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 2-298/2026 (2-3543/2025)

43RS0003-01-2025-004435-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по иску ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что {Дата} ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятое на себя обязательство возвратить сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 157,84 руб. в период с {Дата} по {Дата}, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

{Дата} ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав {Номер}, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору {Номер}

{Дата} ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав {Номер} согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования по кредитному договору {Номер}.

{Дата} ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору {Номер} ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования.

{Дата} ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с {Дата} по {Дата} (включительно) в размере 82 157,84 рублей, из которых: 67 883,98 рублей – основной долг, 14 173,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 99,98 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что задолженность по договору погашена, откуда появилась задолженность, пояснить не может, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. До судебного заседания направили пояснения, в которых указали, что {Дата} ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с {Дата} по {Дата} по договору, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата}, что является подтверждением факта порядке досудебного урегулирования. Банк, в соответствии с условиями заключенного договора, расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом срока течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Просят обратить внимание суда на прерывание срока давности. Настаивали на удовлетворении требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 433, 435, 438 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, {Дата} ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор {Номер}, сумма кредита – 85 744,68 руб. на срок 24 месяца под 16,9% годовых, дата возврата кредита {Дата}.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре.

Согласно условиям указанного кредитного договора, ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставляет кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

С общими условиями договора, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование кредитом ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах. Условия договора заемщиком не оспорены, договор недействительным либо незаключенным не признан. В ходе судебного разбирательства заключение кредитного договора ответчиком не оспаривалось.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятое на себя обязательство возвратить сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 157,84 руб. в период с {Дата} по {Дата}, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

{Дата} ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав {Номер}, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному договору {Номер}.

{Дата} ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав {Номер}, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования по кредитному договору {Номер}.

{Дата} ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности с ответчика по договору {Номер} ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования.

{Дата} ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности.

Таким образом, права требования задолженности по договору {Номер} от {Дата} перешли к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг». Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с наличием образовавшейся задолженности, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ {Номер} о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по договору от {Дата} {Номер} за период с {Дата} по {Дата} в размере 149250,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2093 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, от {Дата} судебный приказ {Номер} отменен по заявлению должник.

По состоянию на {Дата} задолженность составляет 82 157,84 рублей, из которых: 67 883,98 рублей – основной долг, 14 173,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 99,98 рублей – комиссии.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Таким образом, в связи с выдачей судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прерывалось течение срока исковой давности по заявленным требованиям. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

{Дата} с ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер} от {Дата}. Согласно карточке кредитной сделки по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО2, дата возврата кредита {Дата}. Каких-либо дополнительных соглашений между банком (первоначальным кредитором) и должником, между истцом и должником не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа – {Дата}.

{Дата} права требования по кредитному договору перешли к ООО «ПКО «РМК-Коллектинг».

{Дата}, согласно штемпелю на конверте, ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

{Дата} вынесен судебный приказ {Номер}.

{Дата} судебный приказ {Номер} отменен по заявлению должника.

С учетом указанного, обращение истца в суд за вынесением судебного приказа уже имело место за пределами срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обращение с иском в пределах срока исковой давности.

Со стороны ответчика представлена выписка по счету, выданная ПАО «Росбанк», согласно которой дебет на дату {Дата} составляет 252 494,79 руб., кредит – 252 807,04 руб.

Учитывая дату заключения договора, график платежей, дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – {Дата}, даты вынесения и отмены судебного приказа, условия заключенного договора, предполагаемую добросовестность участников правоотношений, принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 02.02.2026 года.