Приговор № 1-51/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД№ 16RS0024-01-2025-000466-83

Дело №1- 51/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сабирова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, инвалида <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 09.00 часов по 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в дополнительном офисе <адрес> установленного по вышеуказанному адресу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в отделении № «Банк Татарстан» Волго – Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на имя С.

После чего у ФИО1, находившегося по тому же адресу, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 7473 рублей, находящихся на банковском счете №, посредством оплаты банковской картой №, открытой на имя С., в магазинах розничной сети <адрес> Республики Татарстан.

ФИО1 c целью реализации данного преступного умысла, в период времени с 10 часов 08 минут по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, к которому выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил денежные средства, принадлежащие С., на общую сумму 7473 рубля при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ИП Ш.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 350 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 350 рублей, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ФИО2 Г.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 484 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 484 рубля, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ФИО2 Г.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 472 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 472 рубля, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ФИО2 Г.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 99 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 99 рублей, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Дом одежды», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 1798 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 1798 рублей, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Мегахоз», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 300 рублей, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 243 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 243 рубля, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «ФИО3 М.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 295 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 295 рублей, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ФИО3 М.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 332 рубля, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 332 рубля, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «ИП Ш.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 1550 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 1550 рублей, принадлежащие С.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ИП Ш.», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С., посредством системы оплаты «PayPass» с помощью банковской карты №, с использованием терминала № приобрел товар на сумму 1550 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на сумму 1550 рублей, принадлежащие С.

Тем самым преступными действиями ФИО1 С. причинен материальный ущерб на общую сумму 7473 рубля. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, в порядке статьи 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого, днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офис отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, обнаружил на одном из банкоматов банковскую карту на имя «С.». В это время у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты для своих личных нужд, а именно он хотел использовать данную карту для оплаты покупок в магазинах <адрес>. Он не знал сколько денежных средств находится на балансе данной карты, но рассчитывал потратить не более 7 500 рублей. Далее, используя данную банковскую карту, он совершил покупки в магазине ИП «Шакирова», в магазине «Дом одежды», в магазине «Мегахоз», в магазине «Фикс Прайс», в магазине ИП «Гоибназаров», в магазине ИП «Муртазина», в магазине ИП «Шакирова». Он посчитал, что потратил около 7500 рублей, больше осуществлять покупки, используя данную карту, он не планировал. Позже к нему домой приехал сотрудник полиции, которому он признался в том, что взял чужую банковскую карту и расплачивался ею в магазинах <адрес> (л.д.100-103, 147-150).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки его показаний на месте, указав на магазины, в которых он использовала банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую С. (л.д. 105-119).

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая С. в судебном заседании показала, что у него имеется зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк». Утром ДД.ММ.ГГГГ она, сняв в банкомате отделения ПАО «Сбербанк», со своей банковской карты денежные средства в сумме 100000 рублей, забыла свою банковскую карту там же. Позже в этот же день она обнаружила операции по списанию с банковского счета денежных средств, которые она не совершала. Она поняла, что ее банковской картой кто-то незаконно пользовался. Всего с банковского счета было похищено 7473 рубля, которые с учетом доходов ее семьи является для нее не значительным. Причиненный ей ущерб в настоящее время полностью возмещен ФИО1, претензий к нему она не имеет. Просила уголовное дело прекратить за примирением.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:08 по 11:05, используя ее утерянную банковскую карту, совершил хищение денежных средств в размере 7473 рублей (л.д.6);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно выдал банковскую карту банка «Сбербанк» № (л.д.23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Мегахоз», распложенный по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой банка «Сбербанк» № (л.д.30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Дом одежды», распложенный по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой банка «Сбербанк» № (л.д.37-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Фикс Прайс», распложенный по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой банка «Сбербанк» № (л.д.45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «ИП Шакирова», распложенный по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой банка «Сбербанк» № (л.д.52-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Вкусняшка», распложенный по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой банка «Сбербанк» № (л.д.61-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Ворух», распложенный по адресу: РТ, <адрес>, где ФИО1 расплачивался банковской картой банка «Сбербанк» № (л.д.69-77);

- распиской о возмещении ущерба, согласно которой установлено, что ФИО1 полностью возместил материальный ущерб потерпевшей С. (л.д.93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» по счету №, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № (л.д.124-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса 8610/0880, ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-138).

Анализируя приведенные в приговоре показания подсудимого и потерпевшей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Причин для возможного оговора потерпевшей подсудимого не имеется. Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения денежных средств С. с банковского счета последней. Данное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при оплате покупок, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, действия ФИО1 по хищению 7473 рублей потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи с банковского счета.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по признаку хищения в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), является излишней.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после, поведение на следствии и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины подсудимым и раскаяние, состояние его здоровья и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства, нахождение на его иждивении четверых детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в добровольной выдаче банковской карты, в сообщении о способе совершения хищения денежных средств, даче правдивых и полных показаний, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60, части 1 статьи 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, к административной ответственности не привлекался, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Потерпевшая С. в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с полным возмещением ущерба и примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании относительно данного ходатайства потерпевшего не возражали.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (ущерб составил 7473 рубля), личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что перечисленное свидетельствует о меньшей степени опасности совершенного преступления, чем это определено санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ, что является основанием для изменения категории данного преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статье 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом положений части 6 статьи 15 УК РФ), с потерпевшей примирился и полностью возместил ущерб, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 9284 рублей во время предварительного следствия (л.д. 216-217), поскольку подсудимый от защитника не оказывался, ходатайства об освобождении от издержек не заявил, трудоспособен, данные о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 9284 рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, - документы, предоставленные ПАО «Сбербанк» по счету №, и оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса 8610/0880, ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, хранить в уголовном деле, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, упакованная в сейф – пакет №, вернуть по принадлежности потерпевшей С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов