Решение № 2-1793/2017 2-1793/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1793/2017

Дело № 2-1793/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 10 октября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

в отсутствии ответчика ФИО2,

при секретаре Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Деньги всем» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Деньги всем» (далее ООО МКК «Деньги всем») обратилось в суд с иском к ФИО2 (до брака Виннер) Н.Б. с иском о взыскании долга по договору займа, указывая, что <дата> ООО МФО «Деньги всем» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключили договор №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>, то есть до <дата>, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил надлежаще, сумма займа выдана <дата> по расходному кассовому ордеру № от <дата>. В установленный договором срок заемщик сумму займа не вернул.

Размер задолженности на <дата> составляет <данные изъяты>. (сумма займа и проценты по договору за <данные изъяты>), на <дата> сумма займа с начисленными процентами ответчиком не возвращена, уплачено только <данные изъяты>.

За период с <дата> по <дата>, что составляет <данные изъяты> просрочки, по договору займа начислены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Общая задолженность по договору займа по состоянию на <дата> составляет 67245,00 рублей (<данные изъяты>).

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 67245,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежаще, судебная повестка вручена члену семьи 29.09.2017 года. Доказательства уважительности причин неявки суду ответчиком не представлено.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором..

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа (л.д. 4), по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых ), заём подлежит возврату <дата>, общая сумма, подлежащая возврату, с учетом процентов, определена в размере <данные изъяты>.

Заемщик обязуется вернуть полностью общую сумму займа <дата>..

Факт заключения договора займа и передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> с подписью ответчика в получении денежных средств (л.д.5).

В силу ст. 56 ГПК РФ, по общим правилам доказывания, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа (доказательства возврата суммы займа) должен представить ответчик (заемщик).

Допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа и процентов, предусмотренных договором, за исключением уплаты <данные изъяты>. <дата>, <данные изъяты> рублей <дата>, всего суммы <данные изъяты>, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 810, 309, 310 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма займа и проценты по договору займа за период пользования денежными средствами по 22 августа 2017 года включительно.

Принимая за основу среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для микрофинансовых организаций (ставка за пользование микрозаймом), установленных в спорный период, суд считает, что при определении суммы процентов необходимо произвести снижение процентной ставки, установленной условиями договора микрозайма. Снижение процентной ставки, установленной договором (<данные изъяты>% в день) суд производит до приемлемой (<данные изъяты>% в день), поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик нарушает срок исполнения денежного обязательства фактически с <дата>, при этом истец (займодавец) при возникновении с этого момента права на взыскание долга в судебном порядке, в суд с иском обращается только 25.08. 2017 года, чем искусственно увеличивает период пользования денежными средствами ответчиком, что влечет к значительному увеличению суммы процентов за пользование займом и указывает на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создает условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов сторон и дает основание сделать вывод о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного и приведенных положений закона, с ответчика подлежит взысканию сумма займа 3500 руб.

Проценты по договору займа за период с <дата> по 22.08. 2017 г. за <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% в день составляют <данные изъяты> рублей, за вычетом суммы уплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 20590 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Деньги всем» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Деньги всем» задолженность по договору займа от <дата> в размере 25130 рублей, в том числе: основной долг в сумме 3500 рублей, проценты по договору займа за период по 22.08.2017 года в сумме 20 590,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 220 руб., всего взыскать 26 310,00 рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «Деньги всем» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2017 года.

Судья Н.В. Рублева