Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2-242/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 18 июня 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование иска указал, что 24.09.2013 между истцом и кредитором ответчика ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком ФИО3) его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору № ***. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, решением Красноборского районного суда от 17.12.2015 задолженность по указанному по кредитному договору была взыскана с заемщика и поручителей. Согласно материалам исполнительного производства истцом в погашение задолженности уплачено 42498,50 рублей. Ранее мировым судьей уже выносилось решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по данному решению суда сумм в размере 21 566,20 руб. Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ он вправе требовать и получить с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 184,62 руб. и требовать возмещения взысканного с него исполнительского сбора в размере 4798,52. На основании ст. 365 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика всего 51 481, 64 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском был согласен в части, признал иск в половине взыскиваемой суммы поскольку указанный кредит был взят им на нужды ФИО6, который обещал ему обеспечить поручителя со своей стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 384 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Судом установлено, что 24.09.2013 между АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала и ФИО3 было заключено соглашение № *** на предоставление кредита в сумме 107 755 рублей под 17 % годовых. Зачисление кредита произведено __.__.______г. на лицевой счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и банковским ордером № *** от __.__.______г.. Порядок уплаты начисленных процентов устанавливается п. 10 Договора и приложением 1 к Договору, срок уплаты процентов - ежемесячно 10 числа с __.__.______г. по __.__.______г.. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору __.__.______г. был заключен договор поручительства № *** с ФИО2

Условия кредитного договора по возврату кредита ФИО3 были нарушены.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу № 2- 635 /2015с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала взыскана задолженность по соглашению № *** от 24.09.2013 по состоянию на 25.08.2015 в размере 67 438 (шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 73 копейки, также госпошлина в сумме 2 223,16 руб., по 1 111, 58 руб. с каждого. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> от __.__.______г. было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным платежам в общей сумме 67438,73 рубля в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> от __.__.______г. был взыскан исполнительский сбор в размере 4798,52 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> от __.__.______г. было обращено взыскание на денежные средства должника, поступающие в виде пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> от __.__.______г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по состоянию на 10.04.2019 с ФИО2 по исполнительному производству № ***-ИП были удержаны денежные средства в размере 64064,7 руб.

Из справки УПФР в <адрес> (межрайонное) от __.__.______г. видно, что из пенсии ФИО2 произведены удержания в размере 50% на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству № ***-ИП.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района от 14.09.2016 по делу № 2-904/2016 с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы выплаченные за период с мая 2016 года по август 2016 года 21 566, 20 руб.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика выплаченные им как поручителем денежные средства за период с сентября 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 42498,50 руб. из расчета 64064,7 руб. (всего взыскано по исполнительному производству № ***-ИП) минус 21 566,2 руб. (ранее взысканные по решению мирового судьи).

По делу достаточными доказательствами установлено, что истец, являясь поручителем по кредитному договору, уплатил денежную сумму в размере 42498,50 рублей, погасив задолженность заёмщика ФИО3 по кредитному договору.

Данную сумму в добровольном порядке ответчик истцу не возместил.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченного истцом исполнительского сбора и процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Верховный суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в вопросе 1 указано, что по смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Таким образом, за неуплату по решению суда кредита единовременно в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства исполнительский сбор подлежит оплате любым из солидарных должников, а учитывая, что погашение кредита является основной обязанностью заемщика, а не поручителя, который только обеспечивает исполнение данной обязанности заемщиком, то уплаченный поручителем исполнительский сбор за неисполнение решения суда о взыскании кредита в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения является убытком поручителя, подлежащим возмещению заемщиком.

Исполнительский сбор уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства № ***-ИП.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчета процентов, подготовленный истцом судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 21.09.2018 в размере 4184,62 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, уплату кредитору поручителем денежных средств в связи с неполным исполнением заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, и наличие в соответствии с указанными выше правовыми нормами у ФИО2 права требовать с ФИО3 возмещения уплаченных истцом взыскателю денежных средств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче искового заявления определением судьи освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных требований, всего в сумме 51481,64 руб. составит 1744,45 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 51 481,64 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1744 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз