Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 2-384/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 16.08.2017 года в 18 часов 20 минут на перекрестке ул.Ленина – переулок Овражный г.Урень произошло столкновение мопеда Дельта без государственных номеров, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем Шевроле Круз государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

В момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДТП произошло по вине ФИО2. вследствие нарушения п.13.9 ПДД, что подтверждено заключением эксперта от 18.08.2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2017г. №.

Согласно заключения экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» от 18.08.2017г., стоимость ремонта составляет 64867 рублей.

Так как автогражданская ответственность ФИО2, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., не была застрахована и ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля в размере 64 867 рублей и судебные расходы по проведению оценки поврежденного автомобиля в размере 3200 рублей, госпошлину в размере 2842 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд без вручения адресату.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что ФИО1 на основании паспорта транспортного средства сер.№ принадлежит автомашина марки CHEVROLET CRUSE, 2011 года выпуска, кузов № №.

16.08.2017 года в 18 часов 20 минут на перекрестке ул.Ленина – переулок Овражный г.Урень Нижегородской области произошло ДТП, в котором принадлежащий ФИО1 автомобиль CHEVROLET CRUSE государственный регистрационный знак № был поврежден в результате столкновения с мопедом Дельта без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и под его управлением.

ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя мопедом, не выполнил требовании ПДД, преградил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, тем самым нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с а/м CHEVROLET CRUSE государственный регистрационный знак №, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.13.9 ПДД РФ - 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г., застрахована не была, ответчик не предоставил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба ФИО1 обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». В соответствии с заключением эксперта № от 18.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET CRUSE,VIN №, государственный регистрационный знак № составляет:

- стоимость восстановительного ремонта составляет 91 836,00 рублей;

- восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 64 867,00 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ФИО1 материального ущерба составляет 64 867,00 рублей.

В соответствии с правилами ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из указанного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сторона в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из оплаты услуг эксперта по проведению экспертизы, подтверждены договором на выполнение работ №№ от 18.08.2017 года ООО «Приволжская экспертная компания» и кассовым чеком ООО «ПЭК» на сумму 3200 рублей, а также из оплаты государственной пошлины в размере 2842 рубля, подтверждены чеком по операциям Сбербанк Онлайн от 21.06.2018г. на сумму 2842 рубля.

Исходя из указанных норм закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по проведению экспертизы в сумме 3200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на ремонт транспортного средства в размере 64 867 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2842 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья Крутова О.В.