Решение № 2-352/2021 2-352/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-352/2021

Дело № 2-352/2021

УИД 44RS0027-01-2021-000638-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Волгореченск Костромской обл.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 10 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гостиница Волгореченск» к ФИО2 о признании договора найма специализированного жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гостиница Волгореченск» (Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (Ответчик), в котором просит признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: (,,,); снять Ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В дальнейшем Истец уточнял исковые требования, просит расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения по адресу: (,,,) между АО «Гостиница Волгореченск» и ФИО2; признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением; снять ФИО2 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Иск мотивирован следующим. Истец владеет на праве собственности жилым домом по адресу: (,,,), в том числе, и комнатой №. В жилом помещении № имеет постоянную регистрацию ФИО2 на основании ордера на жилую площадь № 875 от 02 июля 1997 г., выданного филиалом «(данные изъяты)». В спорном жилом помещении ФИО2 постоянно не проживает, так как имеет в собственности недвижимость по адресу: (,,,), что подтверждается выпиской из Росреестра. ФИО2 постоянно нарушает правила проживания в жилом доме, в частности не соблюдает санитарно-гигиенические нормативы, что подтверждается заявлением соседей от 27 ноября 2019 г. с просьбой принять меры по выселению ответчика из комнаты. ФИО2 также нарушает нормы пожарной безопасности, оставляя комнату без присмотра не выключая электричество, что подтверждается актом от 19 февраля 2021 г., составленным представителями АО «Гостиница Волгореченск». За ответчиком по состоянию на 28 февраля 2021 г. числится задолженность у сумме 143 636,28 руб., что негативно влияет на финансовое положение юридического лица. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, в частности 20.08.2018 г., 11.12.2018 г., 07.08.2019 г., 09.12.2019 г., 08.07.2020 г., 13.11.2020 г., 22.03.2021 г. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании представитель истца генеральный директор АО «Гостиница Волгореченск» ФИО3 также исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо – УМВД России по Костромской области Управление по вопросам миграции – в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного процесса извещена надлежащим образом по адресу регистрации и адресу квартиры, собственником которой она является, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Гостиница Волгореченск» владеет на праве собственности жилым домом по адресу: (,,,), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии № от 14 октября 2003 года (л.д. 12).

Жилой дом № по адресу: (,,,), был передан в уставный капитал АО «Гостиница Волгореченск» (ранее ОАО «Гостиница КГРЭС») учредителем ОАО «(данные изъяты)» в соответствии с решением единственного учредителя № 1 от 30 августа 2002 года (л.д. 10) и актом передачи имущества в уставный капитал от 02 сентября 2003 года (л.д. 11)

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (,,,) на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 875 от 02 июля 1997 года, выданного филиалом «(данные изъяты)» (л.д. 38, 39).

При вселении ФИО2 по адресу: (,,,) жилой дом имел статус общежития.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. ( п.22 Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных Федеральных законов, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.11.2005)

Учитывая, что жилой дом, в котором проживает Ответчик, принадлежит на праве собственности коммерческой организации, то отношения между сторонами должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что договор найма в письменной форме между сторонами не заключался.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Ответчик ФИО2 вселилась в жилое помещение на основании ордера, а в 1995 году зарегистрировала в данном жилом помещении дочь Б., которая была снята с учета 28 октября 2015 года. ФИО2 регулярно выставляются счета по оплате за наем и коммунальные услуги, которые она иногда оплачивает, что подтверждается бухгалтерскими справками. (л.д.64-67) Таким образом, между Истцом и Ответчиком ФИО2 фактически сложились отношения по договору коммерческого найма жилого помещения.

Согласно п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В судебном заседании установлено, что Ответчик не вносила плату за жилое помещение с декабря 2014 года по июнь 2020 года, в июле 2020 года ФИО2 была произведена оплата в размере 2500 руб., в августе 2020 года в размере 2,29 руб., с сентября 2020 года по февраль 2021 года оплата за жилое помещение не производилась (л.д.64-67).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником (данные изъяты) доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенную по адресу: (,,,) (л.д. 40).

Таким образом, имеются законные основания для расторжения договора коммерческого найма между Истцом и Ответчиком ФИО2

Согласно ст.688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что к моменту расторжения договора найма Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается: актами о не проживании от 11 июня 2020 года, 09 октября 2020 года, 05 марта 2021 года, 23 апреля 2021 года (л.д. 43, 44, 45); показаниями свидетелей Ш., Ц., З.. Поэтому оснований для выселения Ответчиков из спорного жилого помещения не имеется, она уже не проживает в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, расторжение договора найма влечет утрату права пользования жилым помещением, поскольку согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с расторжением договора найма жилого помещения с Ответчиком ФИО2, необходимо признать Ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять Ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Гостиница Волгореченск» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения по адресу: (,,,) между АО «Гостиница Волгореченск» и ФИО2.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (,,,).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (,,,)

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2021 года.

Судья Н.Б. Соловьёва