Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-6725/2018;)~М-7023/2018 2-6725/2018 М-7023/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело №2-294/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы № от 12.09.2018 г. ему отказано в назначении пенсии по старости, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды – с 27 апреля 1990 г.- 03 декабря 1990 – инженер ПЭП «Телевидеосвязь » - 7мес. 7 дней. В нарушение п.2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях, утвержденной на основании Постановления ГосКомТруда СССР от 20 июня 1974 г. № наименование организации и печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, данные в архиве отсутствуют; с 07.12.1990 г. по 23.02.1994 г. – заместитель директора по АХЧ МП «Телеинком» - 3 г. 2 мес. 17 дней. В нарушение п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной на основании Постановления ГосКомТруда СССР от 20 июня 1974 г. №, печать, заверившая увольнение, не читается, в архив данные не сданы. Считает отказ в назначении незаконным, поскольку в данные периоды истец работал.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы РБ № от «12» сентября 2018 года об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика (с последующим уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) включить периоды работы: с 27 апреля 1990 г.- 03 декабря 1990 – инженером ПЭП «Телевидеосвязь», с 07.12.1990 г. по 23.02.1994 г. – заместитель директора по АХЧ МП «Телеинком», с 24.02.1994 г. по 05.07.1995 г. в должности водителя на предприятии «АС» 1г.4 мес. 12 дней; с 07.07.1995г. по 06.01.1997 г. в должности механик-водитель ООО ПКФ «Рух» 1г. 6 мес.; 09.01.1997г. по 21.06.2001 г. в должности водитель- экспедитор в ТД «Плюс» 4г. 5 мес.13 дней; с 25.06.2001 г. по 13.06.2007 г. в должности заместитель директора ООО «Титаниум» 5 лет 11 мес. 19 дней; обязать назначить ФИО1 трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением с сентября 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что все оспариваемые им периоды отражены в трудовой книжке, являющейся основным документом его трудовой деятельности, указанных предприятий сейчас не существует, информации о данных организациях нет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение является законным и обоснованным. Наименование организации ПЭП "Телевидеосвязь" в трудовой книжке не соответствует наименованию организации, осуществлявший прием, данные в архиве отсутствуют. Печать в трудовой книжке об увольнении в должности зам. директора по АХЧ в МП "Телеинком " не читается, данные в архив так же не сданы. Более того, записи о приеме на работу внесены в трудовую книжку несвоевременно, в день внесения записи об увольнении, так как выполнены одним почерком. В сведениях индивидуального лицевого счета после 01.01.2002 года период работы и данные о начисленных и уплаченных страховых взносах в Пенсионный фонд РФ отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает оспариваемые периоды подлежащими включению в страховой стаж истца по следующим основаниям

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии по достижении установленного возраста устанавливаются Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Согласно ст. 11 названного Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ст.14 ФЗ).

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, Пенсионного Фонда РФ N 19 от 27.02.2002 г., среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов об оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая заполняется работодателем по месту работы и ведется в соответствии с Инструкцией о ведении трудовых книжек, которая действовала (действует) на момент заполнения.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым законы связывают возможность реализации пенсионных прав.

Согласно положениям Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п.1.1).

В соответствии с п. 10. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 14 июня 2018 г.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы от 12.09.2018 г. № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием страхового стажа не менее 9 лет, величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

Согласно указанному решению, продолжительность страхового стажа истца составляет 8 лет 6 месяцев 18 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 7, 423.

Ответчиком не включены в страховой стаж следующие периоды: 27.04.1990 г.-02.12.1990 г. в должности ПЭП " Телевидеосвязь", 7 мес. 7 дн. поскольку наименование организации в печати не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу, данные в архиве отсутствуют; 07.12.1990 г.- 23.02.1994 г. в должности зам. директора по АХЧ в МП "Телеинком" - 3г. 2 мес. 17 дн. печать, заверившая увольнение не читается, в архив данные не сданы; 24.02.1994г. по 05.07.1995 г. в должности водитель на предприятии "АС" 1г.4 мес.12 дн., с 07.07.1995 г. по 06.01.1997 г. в должности механик - водитель ООО ПКФ "Рух" 1г. 6 мес., с 09.01.1997 г. по 21.06.2001 г. в должности - водитель-экспедитор в ТД "Плюс" - 4 г. 5 мес. 13 дн., с 25.06.2001 г. по 13.06.2007 г. в должности зам. директора в ООО "Титаниум" - 5 лет 11 мес. 19 дн. записи о работе внесены в трудовую книжку несвоевременно, в день внесения записи об увольнении, проверить факт работы не предоставляется возможным, так как ответы на запросы отсутствуют, в сведениях индивидуального лицевого счета после 01.01.2002 г. период работы и данные о начислениях и уплаченных страховых взносах в Пенсионной фонд РФ отсутствуют.

Работа истца в оспариваемые им периоды подтверждается записями в трудовой книжке.

Так, 27.04.1990 г. принят на работу в ПЭП "Телевидеосвязь" инженером 2 категории в отдел текущего развития (приказ 58-к от 27.04.1990 г.). 03.12. 1990 г. уволен в порядке перевода в малое предприятие "Телеинком" (приказ 98 -к от 03.12.1990 г.);

07.12.1990 г. принят в порядке перевода в МП "Телеинком " на должность зам. директора по административной хозяйственной части (приказ 37-к от 07.12.1990 г.). 24.08.1991г. переведен на должность механик-водитель (приказ 43 от 23.08.1991г.). 23.02.1994 г. уволен в порядке перевода в ООО "Лото -миллион" (приказ 11 от 21.02.1994г.);

24.02.1994 г. принят в предприятие "АС" на должность водителя (приказ 10 от 24.02.1994г.). 05.07.1995 г. уволен по собственному желанию (приказ 4 от 05.07.1995г.);

07.07.1995 г. принят на работу в ООО ПКФ "Рух" на должность механик-водитель (приказ 17 от 07.07.1995 г.) Уволен по собственному желанию 06.01.1997 г. (приказ 3 от 03.01.1997 г.);

09.01.1997 г. принят в ООО ТК "Плюс " на должность водителя экспедитора (приказ 4 от 09.01.1997г.). Уволен по собственному желанию 21.06.2001 г. (приказ 18 от 21.06.2001г.);

25.06.2001 г. принят на работу в ООО "Титаниум" на должность зам. директора по административно- хозяйственной части (приказ 21 от 25.06.2001г.). Уволен по собственному желанию 13.06.2007 г.(приказ 52 от 13.06.2007г.).

Допрошенный в судебном заседании 10.12.2018г. свидетель ФИО5 подтвердил, что работал вместе с истцом в ПЭП "Телевидеосвязь" при Министерстве культуры, истец работал в должности инженера. В конце 1990 года истец ушел работать в АХЧ МП "Телеинком " заместителем директора, где работал до 1994 года. ФИО5 05.05.1991 году сам перешел в данную организацию.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Его показания соответствуют и полностью подтверждаются записями в его трудовой книжке.

Согласно архивной справке № 3112 от 21 февраля 2018 года документы по личному составу (приказы, личные карточки, ведомости по зарплате) Производственно- эксплуатационного предприятия видеопрограмм и кабельного телевидения Уфимского Горисполкома "Телевидеосвязь ", МП "Телеинком" на хранение в архивный отдел не сданы.

В силу ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения своих обязанностей работодателями, которые в настоящее время как организации ликвидированы. В связи с чем истец лишен возможности восстановить свои права путем подачи соответствующего иска к бывшему работодателю.

Кроме того, факт отсутствия данных персонифицированного учета объясняется тем, что истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица 08.04.2010г.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статья 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что работодателями предприятий, в которых работал истец, не соблюден порядок предоставления сведений в Управление Пенсионного Фонда России по месту регистрации работодателя, не может повлиять на пенсионные права истца, поскольку факт выполнения работы в спорные периоды нашел свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с расчетом оптимального варианта ПК, представленного ответчиком, с учетом спорных периодов суммарный ИПК составит 17,692, что является достаточным для назначения страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом периоды работы должны быть включены в его страховой стаж, решение № в этой части следует признать незаконным и обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с даты обращения 14.06.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Уфы удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Уфы № от 12.09.2018г. незаконным в части невключения в страховой стаж ФИО1 периодов работы в ПЭП "Телевидеосвязь", АХЧ МП "Телеинком", предприятии "АС", ООО ПКФ "Рух", ТД "Плюс", ООО "Титаниум".

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

с 27 апреля 1990 г.- 03 декабря 1990 – инженером ПЭП «Телевидеосвязь», с 07.12.1990 г. по 23.02.1994 г. – заместителем директора по АХЧ МП «Телеинком», с 24.02.1994 г. по 05.07.1995 г. в должности водителя на предприятии «АС», с 07.07.1995г. по 06.01.1997 г. в должности механика-водителя ООО ПКФ «Рух» 1г. 6 мес.; с 09.01.1997г. по 21.06.2001 г. в должности водителя- экспедитора в ТД «Плюс»; с 25.06.2001 г. по 13.06.2007 г. в должности заместителя директора ООО «Титаниум».

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с 14.06.2018 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Председательствующий М.Д. Жучкова