Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-451/2018 М-451/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-450/2018

Дело № 2-450/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам, принявшим наследство после смерти Ш.Г.М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и просило взыскать с ответчиков – наследников заемщика Ш.Г.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года в размере 23 893 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 рублей 82 копейки.

В обоснование исковых требований банк указал, что 16 июня 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Ш.Г.М. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 рублей под 46% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора и порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика. По состоянию на 14 августа 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 23 893 рубля 89 копеек, из них: просроченная ссуда 19 730 рублей 05 копеек, просроченные проценты 3 070 рублей 88 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 761 рубль 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 331 рубль 78 копеек. Ш.Г.М. умерла 01 декабря 2016 года. По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО3 Представителем Банка направлено требование кредитора нотариусу. Ответ по состоянию на 14 августа 2018 года в адрес Банка не поступил. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии определено как ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам ООО ИКБ «Совкомбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 04 октября 2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 86).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 107, 108).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, указав, что не знали об имеющейся задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и Ш.Г.М. был заключен договор о потребительском кредитовании <***>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 20 000 рублей под 46% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 23-24).

Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б) (л.д. 23).

Ш.Г.М. была ознакомлена с условиями кредитования, обязалась в соответствии с графиком погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом до дня, указанного в графике, что подтверждено ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства на счет Ш.Г.М., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-18).

06 декабря 2016 года Ш.Г.М. умерла (актовая запись о смерти л.д. 60).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в Гостехнадзоре по Пластовскому району отсутствует информация о наличии спецтехники, зарегистрированной на имя Ш.Г.М. (л.д.85).

По сведениям Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» транспортные средства на имя Ш.Г.М. не зарегистрированы (л.д. 98).

ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк» представлена информация об отсутствии расчетных счетов и вкладов на имя Ш.Г.М. (л.д. 53, 64).

ПАО «Сбербанк» представило сведения о наличии у Ш.Г.М. счетов (вкладов) (л.д. 90).

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области Ш.Г.М. при жизни являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено 31 июля 2001 года (л.д. 50-51).

Согласно справки Пластовского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 25 сентября 2018 года Ш.Г.М. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 62).

Из наследственного дела, заведенного после смерти Ш.Г.М., следует, что наследниками после ее смерти являются дочери ФИО1 и ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок. В связи с этим, ФИО2 и ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество Ш.Г.М., состоящее из квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 36,35 кв.м, кадастровой стоимостью 472 707 руб. 04 коп. по 1/2 доле каждой. Кроме того, 26 декабря 2016 года нотариусом вынесено постановление о возмещении ФИО2 расходов на похороны наследодателя (л.д. 68-83).

Банк, предъявляя требования к наследственному имуществу, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по договору <***> в размере 23 893 руб. 89 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с расчетом банка по состоянию на 14 августа 2018 года задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года составляет 23 893 руб. 89 коп., из которых 19 730,05 руб. - основной долг; 3070,88 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 092,96 руб. – неустойка (л.д. 6-9).

Настоящий иск предъявлен банком к наследникам, принявшим наследство после смерти Ш.Г.М., которыми являются ФИО1 и ФИО2

Учитывая наличие у наследодателя имущества, стоимость которого превышает размер задолженности перед кредитором, и, исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 916 руб. 82 коп., в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам, принявшим наследство после смерти Ш.Г.М., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года в размере 23 893 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 (девятьсот шестнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: