Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-300/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 05 июня 2019 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» (далее по тексту – Университет) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 13.09.2018 она заключила с Университетом договор № 61136 о подготовке в международной гимназии «Ольгино». В соответствии с условиями договора Университет принял обязательство обеспечить подготовку обучающегося ФИО8 по образовательным программам основного общего образования и среднего общего образования в соответствии с ГОСТ, создать материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществлять воспитательную работу в отношении обучающегося, а она обязалась компенсировать стоимость подготовки обучающегося. Период подготовки в соответствии с условиями договора составил с 16.09.2018 по 22.06.2019. Во исполнение обязательств по договору Университет принял ФИО3 в класс гимназии на условиях пансиона. В соответствии с дополнительным соглашением ФИО3 было предоставлено место в общежитии по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. В соответствии с условиями договора истец внесла денежные средства в размере 375 956 рублей, что составило 50% стоимости обучения за 2018/2019 годы. 06.11.2018 в связи с неудовлетворительным преподаванием по физике и математике истец была вынуждена отказаться от договора и забрать ФИО3 из общежития, подав об этом заявление. Ответчик после получения претензии перечислил 29 049 рублей. Соответственно задолженность ответчика по возврату денежных средств с учетом фактически оказанных услуг за 52 дня (с 16.09.2018 по 06.11.2018) составила 207 266,20 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 16, 17,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 207 266,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по тем же основаниям. Дополнила, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Истец приезжала в гимназию, просила предоставить ей информацию о фактически понесенных учебным заведением расходах на обучение сына. Однако ответчик отказался что-либо сообщать, не предоставив какие-либо подтверждающие документы и расчеты относительно понесенных расходов на предоставленные образовательные услуги.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, предоставив письменные возражения.

Из возражений следует, что ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Университет в соответствии с условиями заключенного договора с ФИО2 добросовестно исполнял свои обязательства, осуществляя обучение сына истицы. Истец согласился с тем, что расходы Университета на обучение являются запланированными и не могут быть предотвращены, в том числе в случае отчисления обучающегося. Уплаченная истцом сумма лишь частично покрывает расходы Университета на обучение ее сына. Еще на текущем курсе обучения Университет тратит денежные средства на дальнейшее обучение: закупает техническое оборудование и программное обеспечение, делает ремонт учебных аудиторий, обновляет библиотечный фонд, организует проведение культурно-досуговых мероприятий. В связи с этим Университетом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Доводы истца о неудовлетворительном преподавании сыну физики и математики являются необоснованными и оценочными. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ее права Университетом нарушены не были.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель (организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся) обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора оказания платных образовательных услуг положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяются в части, не урегулированной Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации". Учитывая, что Закон "Об образовании" не регулирует порядок возврата излишне уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим между сторонами правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. N 706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 между ФИО2, являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО3, и Университетом был заключен договор № 61136 о подготовке в международной гимназии «Ольгино».

В соответствии с п.1.1 договора Университет обеспечивает подготовку обучающегося по образовательным программам основного общего образования в соответствии с Государственным образовательным стандартом, создает материально-техническую обеспечение учебного процесса, осуществляет воспитательную работу в отношении обучающегося, создает благоприятные условия для учебы, быта и проведения свободного времени обучающегося, организовывает государственную итоговую аттестацию обучающегося и выдает документ об образовании, создает условия для освоения обучающимся дополнительной программы «стань студентом, а родители компенсируют стоимость подготовки обучающегося в гимназии.

Стоимость подготовки обучающегося в зависимости от условий (пансион/полупансион) включает в себя стоимость обучения, питания и проживания в гимназии. Оплаченный период подготовки индексации не подлежит (п. 3.2 договора).

Родители в соответствии с приказом ректора № 484 от 03.11.2017 оплатили на момент заключения настоящего договора 50% стоимости обучения в сумме 376 9656 рублей за 2018/2019 учебный год и обязаны провести окончательную оплату стоимости текущего периода подготовки не позднее 15.12.2018 согласно действующему на момент оплаты приказу о стоимости (пункт 3.3 договора).

Согласно п.4.1 договора текущим периодом подготовки является период, соответствующий классу, в котором обучающийся обучается в настоящее время с 16.09.2018 по 22.06.2019.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 13.09.2018 Университет обязался предоставить учащемуся место для проживания в гимназии с обеспечением необходимых коммунально-бытовых услуг, а также условий для занятия и досуга на период с 16.09.2018 по 22.06.2019 (пункт 2.1.1 соглашения).

Поскольку стороны заключили договор об оказании платных образовательных услуг, что отношения между ними регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, включая цену и условия предоставления услуги, а также информацию о правилах ее оказания.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Как следует из пп. 9 и 10 указанных выше Правил, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 9).

Исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей и Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 279-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (п. 10).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически несовершеннолетний ФИО3 обучался в Университете с 16.09.2018 по 06.11.2018, после чего договор был расторгнут по инициативе истца. При этом доказательств фактически понесенных расходов, связанных с обучением сына истца в 9 классе за 2018/2019 учебный год ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ, воспользовавшись своим правом, отказался от исполнения договора от 13.09.2018 и потребовал возврата денежных средств.

При этом ссылка ответчика на пункт 3.7 условий договора, предусматривающий отказ в возврате оплаты за обучение после выходы приказа о зачислении обучающегося, суд находит необоснованной, поскольку указанное условие в договоре противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, поэтому является ничтожной и не может учитываться судом при рассмотрении указанного гражданского дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств фактически понесенных расходов за время обучение сына истца, с Университета подлежит взысканию денежная сумма за вычетом тех дней, в течении которых ФИО3 обучался.

При расчете указанной суммы суд учитывает, что текущий период подготовки в соответствии с условиями договора составил 281 день (с 16.09.2018 по 22.06.2019). Истец при заключении договора оплатил 50% стоимости обучения в размере 376 956 рублей. Соответственно количество оплаченных дней составляет 140,5 (281/2), стоимость одного дня обучения – 2683 рубля (376 965/140,5). Сын истца отучился 52 дня (16.09-06.11.2018), стоимость обучения за указанный период составила 139 517,29 рублей (52х2682,96).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 208389,71 рублей из расчета: 376 956 (оплаченная сумма по договору) – 29049 (возвращенная ответчиком сумма) – 139517,29 (сумма за фактически оказанные услуги).

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика 207266,20 рублей, а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 207266,20 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 000 рублей, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя виновными действиями ответчика, отказавшегося возвратить денежные средства, что свидетельствует о причинении ему определенного рода нравственных страданий. Указанный размер компенсации соответствует фактическим обстоятельствам делам и положениям п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истца (потребителя), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 133,10 рублей, исходя из следующего расчета ((207266,20 руб. +3000 руб.) : 2)).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 5572 рубля, из которой: 5272 рубля – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 207266 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 105133 рубля 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» в доход муниципального образования город Югорск государственную пошлину в размере 5572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова