Решение № 2-347/2018 2-347/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело № 2-347/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителей ответчика Добрунской сельской администрации ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Добрунской сельской администрации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Добрунской сельской администрации, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 31 декабря 2015 года по 27 декабря 2017 года ФИО1 работал в должности старшего водителя пожарного депо в МУ «Добрунская сельская администрация» Брянского района Брянской области. Трудовым договором истцу установлен сменный режим работы (суммированное рабочее время): сутки – работа, трое суток – отдыха. Согласно журналу выхода на работу и поданных табелей учета рабочего времени, в период с января по декабрь 2017 года, истцом отработано 1195 часов сверх установленного законодательством времени, которое, в нарушение норм ст.152 ТК РФ, оплачены не в полном объеме. В соответствии с расчетом истца, задолженность по заработной плате с января 2017 года по декабрь 2017 года составила 228906 руб., указанную сумму истец просил взыскать в его пользу с ответчика. Указывая на положения ст.236 ТК РФ, предусматривающей ответственность работодателя перед работником за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде начисления процентов (денежной компенсации), просил взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день постановления судебного решения. Кроме того, ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в нарушении его конституционного права на

труд и причитающуюся ему заработную плату, ему причинены нравственные страдания, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, уточнив их. Представитель истца пояснил, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что невыплаченная истцу заработная плата за работу в сверхурочное время составила 3003 часа. Оклад по должности начислялся в одинарном размере по количеству фактически отработанного времени, а исходя из начисленной суммы оклада, производились начисления установленных надбавок к окладу, из которых складывалась конечная сумма заработной платы. После вынесения представления инспекцией по труду Брянской области, работодателем оплачена работа сверх установленного законом рабочего времени в двойном размере – истцу перечислено 36809,27 руб.. Однако данная сумма рассчитана из должностного оклада (3750 руб.), надбавки к окладу по должности, из которых наряду с окладом складывалась заработная плата ФИО1, за работу в сверхурочное время работодателем не рассчитывалась, и не исчислялась. Выплатив ФИО1 указанную сумму, работодатель признал задолженность в данной сумме по окладу по должности, из чего следует, что долг работодателя составляет сумму надбавок по должности на дополнительно начисленный оклад. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с Добрунской сельской администрации в пользу ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере 48963,58 руб., пеню за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере не ниже 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после увольнения по день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

Представители ответчика Добрунской сельской администрации ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, указав о том, что при расчете оплаты за сверхурочные работы, истец применяет среднюю заработную плату, исчисленную в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922. Однако указанное Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, установленных Трудовым Кодексом РФ, в то время как ст.152 ТК РФ не предусмотрено, что повышенная оплата за сверхурочные работы исчисляется из средней заработной платы, в связи с чем применение в настоящем случае указанного Положения неправомерно. В связи с тем, что ст.152 ТК РФ не предусматривает, на какую сумму – оклада или средней заработной платы необходимо начислять полуторный и двойной размер, необходимо использовать правила, установленные ч.1 ст.153 ТК РФ, где предусмотрено, что оплата в повышенном размере исчисляется от должностного оклада, а не от средней заработной платы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные ст.152 ТК РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

При суммированном учете рабочего времени сверхурочной является работа, выполняемая работником сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1 ст. 99 ТК РФ). Подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода (Письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 N 22-2-3363).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в Добрунской сельской администрации в должности старшего водителя с 31 декабря 2015 года по 27 декабря 2017 года.

Согласно трудовому договору ФИО1 установлен режим рабочего времени – почасовая работа и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год: с 1 января по 31 декабря.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 за 2017 год было фактически отработано 3088 часов, при норме рабочего времени за 2017 год - 1973 часа. Сторонами также не оспаривалось, что 3088 часов в течение года оплачены в полном объеме, в том числе 112 часов, отработанные в праздничные дни, которые были оплачены в двойном размере.

Таким образом, установлено, что истцу подлежит оплате сверхурочно отработанное время в размере 1003 часа.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, Добрунской сельской администрацией оплачено сверхурочно отработанное время в размере 1003 часа исходя из должностного оклада ФИО1, а также произведена доплата денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачислений, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем, судом установлено, что сверхурочно отработанное время в размере 1003 часа выплачено ответчиком исходя из должностного оклада ФИО1, без иных ежемесячных выплат к окладу, с чем нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из предписаний ст.152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абз.2 ч.2 ст.22 и ст.ст.132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 ТК РФ термина «повышенная оплата» при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобрел бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, ст.152 ТК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, положение ст.152 ТК РФ направлено на защиту интересов работника.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ №1622-о-о от 8 декабря 2011 года.

При этом суд учитывает, что конкретные размеры оплаты за сверхурочные работы, ни коллективным, ни трудовым договором, заключенным с ФИО1, а также иными локальными нормативными актами, не предусмотрены.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит доплата исходя из следующего расчета.

ФИО1 за 2017год отработал фактически согласно табелей учета рабочего времени 3088час, которые были оплачены в одном размере в полном объеме, из них в течение года 112 часов праздничных оплачены в двойном размере. (3088час.(факт) - 1973час.(норма по производственному календарю)- 112час.(праздничные дни) =1003час. из отработанных сверхурочно, которые подлежат перерасчету.

ФИО1 за 2017год отработал 128,7 смен( 3088ч./24ч.)

Средняя переработка в смену составила 7.8ч.(1003ч./128,7смен)

Заработная плата за период с 1 декабря 2016г. по 30 ноября 2017года- 149627 руб. 36 коп.

Средний часовой заработок составил 149627,36 руб. / 3088ч.=48,45руб.

Месяц

Кол-во

факт.отраб.

смен

Кол-во час. перера ботки

Сумма, начисленная за переработанные часы, руб,

(1-ые 2ч.-в 1,5 размере, последующие -в двойном,

с учетом того, что в одном размере расчет произведен)

январь

13

1003/128,7x13=101

2ч.х24,23р.+99ч.х48,45р.=4845,01р.

февраль

12

1003/128,7x12=94

2ч.х24,23р.+92ч.х48,45р.=4505,86р.

март

10

1003/128,7x10=78

2ч.х24,23р.+76ч.х48.45р.=3730,66р

апрель

5
1003/128,7x5=39

2ч.х24,23р.+37ч.х48,45р.= 1841,11р

май

5,7

1003/128,7x5,7=45

2ч.х24,23р.+37ч.х48,45р.=1841,11р

июнь

10

1003/128,7x10=78

2ч.х24,23р.+76ч.х48,45р.=3730.66р

июль

7
1003/128,7x7=54

2ч.х24,23р.+52ч.х48.45р.=2567,86р

август

7
1003/128,7x7=54

2ч.х24,23р.+52ч.х48,45р.=2567,86р

сентябрь

15

1003/128,7x15=117

2ч.х24,23р.+115ч.х48,45р.=5602,21р

октябрь

15.7

1003/128,7x15,7=122

2ч.х24,23р.+120ч.х48,45р.=5863,65р

ноябрь

15

1003/128,7x15=117

2ч.х24,23р.+115ч.х48,45р.=5602,86р.

декабрь

13.3

1003/128,7x13,3=104

2ч.х24,23р.+102ч.х48,45р.=4990,35р.

итого

128.7

1003

47689,20р.

Начислено исходя из средней заработной платы (с учетом НДФЛ) – 47689 руб. 20 коп.., начислено исходя из оклада (с учетом НДФЛ) – 21384 руб. 23 коп..

Выплачено за переработанные часы (из расчета от оклада и за вычетом НДФЛ)-18604 руб. 23 коп.. Разница между начислениями за переработанные часы от средней заработной платы и от оклада: 47689 руб. 20 коп. - 21384 руб. 23 коп. =26304 руб. 97 коп. (с НДФЛ). 26304 руб. 97 коп.-3420 руб. (НДФЛ) =22884 руб. 97 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22884 руб. 97 коп..

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информации Центрального Банка РФ, с 18 декабря 2017 года размер ключевой ставки ЦБ РФ составил 7, 75%, с 12 февраля 2018 – 7,5 %, с 26 марта 2018 года – 7,25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату со дня увольнения -27 декабря 2017 года по день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета:

-с 28 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (46 дн.) в сумме 543,90 руб. (22884,97 руб.х7,75%х1/150х46 дн.)

- с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дн.) в сумме 480,58 руб. (22884,97 руб.х7,5%х1/150х42 дн.)

- с 26 марта 2018 года по 20 июня 2018 года (87 дн.) в сумме 962,31 (22884,97 руб.х7,25%х1/150х87 дн.)

Итого: 1986 руб. 79 коп.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившимися с задержке выплаты причитающейся ему заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характера причиненных работнику нравственных страданий, добровольные выплаты работодателем части причитающихся ФИО1 сумм в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Добрунской сельской администрации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с МУ Добрунская сельская администрации в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 22884 руб. 97 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1986 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., а всего 26371 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 июня 2018 года).

Судья Н.А.Слепухова